Глобальний порядок під керівництвом США, який знаходиться на межі колапсу, може не бути замінений подібним єдиним і домінуючим порядком, а стратегічна культура та активи Європи погано підходять для такого нового світу.
Оскільки гегемонія США стикається з дедалі більшими викликами не лише з боку Китаю, але й з боку менших, але ефективних держав, світ вступає в період відсутності ключової угоди щодо правил, яка мається на увазі після Другої світової війни. Ймовірно, цей період буде відзначений зростанням військових конфліктів, експансіоністським ревізіонізмом, економікою нульової суми, ізоляціонізмом, націоналізмом і протекціонізмом.
Західна Європа знаходиться в особливо невигідному становищі, оскільки протягом майже трьох поколінь вона отримувала величезну користь від американського «дивіденду миру», який звільнив її від участі в політиці «жорсткої сили», а з іншого боку це дозволило їй пожинати переваги глобальної економічної інтеграції та співпраці.
Так було не завжди. Деякі з провідних членів Європейського Союзу домінували в конкуренції великих держав у дев’ятнадцятому столітті, фактично демонструючи економічну, військову та політичну силу.
Проблема, яка стоїть перед ЄС, полягає не лише в необхідності переглянути умови трансатлантичних відносин, щоб розширити можливості європейців, зберігаючи при цьому участь Сполучених Штатів, або «довести альянс проти Трампа». Союз має розробити власну модель влади на двадцять перше століття – модель, яка дозволить йому зберегти й підвищити свою колективну економічну позицію, водночас створюючи нову мережу глобальних партнерств і стримуючи дедалі сильніших супротивників. І час є ключовим фактором, враховуючи, що єдина потужна риса ЄС, яка залишилася, – його економічна міць – швидко занепадає.
Суверенітет, територіальна цілісність, міжнародне право, а також торговельно-економічне співробітництво, які були стовпами порядку після Другої світової війни, зазнали серйозних ударів за останні два десятиліття. Іноді такими державами-суперниками, як Росія, Іран чи Китай, а іноді Сполученими Штатами.
Є багато явних ознак того, що світовий порядок руйнується: від вторгнення США до Іраку, безкарності використання хімічної зброї в Сирії, розширення ядерного потенціалу в Ірані та торгових і митних війн Трампа до підриву Китаєм свободи судноплавства, Російська агресія, обхід санкцій з боку Туреччини та ОАЕ, а також недотримання Ізраїлем міжнародного права за підтримки США.
Хороша новина полягає в тому, що європейські країни та ЄС мають важелі впливу, які вони можуть використовувати для протидії цим викликам. Блок міг би використати свій статус нормативної та ключової торгової сили для перегляду умов торгівлі, сприяння інноваціям і зміцнення своїх позицій у передових технологіях, а також очолити світ у переході до «зелених» шляхом взаємовигідної співпраці. Однак ЄС стикається з високим ризиком стагнації, якщо не відбудеться революції Коперника в тому, як він визначає свої стратегічні інтереси, генерує багатство та зростання, а також використовує жорстку військову силу, включаючи повторне знайомство зі звичайним стримуванням, асиметричною та інформаційною війною.
Нещодавно були спроби усунути ці недоліки: прагнення Еммануеля Макрона до стратегічної автономії, «геополітична комісія» Урсули фон дер Ляєн, прагнення до промислового суверенітету після пандемії Covid-19 і російського вторгнення в Україну в 2022 році, а також Маріо. Ініціатива Драгі щодо формування зовнішньоекономічної політики ЄС.
ЄС повинен розробити власну модель влади на двадцять перше століття, яка дозволить йому зберегти та покращити свою колективну економічну позицію, водночас створюючи нову мережу глобальних партнерств і стримуючи дедалі сильніших супротивників.
Однак ЄС досі не має трансформаційного лідерства, згоди щодо оцінки стратегічної загрози та плану потужного розвитку військової та економічної потужності, а також взяття на себе лідерської ролі в трансформаційних технологіях. Відсутня також терміновість, яка б вилилася в конкретні та швидкі дії.
Тим часом Сполучені Штати все менше бажають підтримувати міжнародний порядок, який надав їм домінування та значну частку багатства. Непохитне прагнення Америки до перемоги в разі конфлікту, а також її готовність докласти всіх зусиль для збереження глобальної торгівлі та використання величезного арсеналу економічних і військових засобів для стримування ревізіоністських сил вичерпано.
Більшість європейських країн також стикаються з внутрішніми проблемами. Європа та її громадяни страждають від кризи довіри до своєї соціально-економічної, політичної та культурної моделі. Це робить їх уразливими до гібридних та асиметричних воєн, які атакують основи їхнього процвітання: вільне та відкрите інформаційне середовище.
Цією вразливістю користуються не лише такі країни, як Росія чи Китай, чи ісламістські терористи; вони викликають внутрішньополітичні кризи, які, окрім політичних уподобань, підривають стратегічні інтереси Заходу. Зростаюче відчуття культурної незахищеності, сумніви щодо ефективності демократичної системи та фізична незахищеність спонукають деяких людей голосувати за дедалі більш екстремальні партії – будь то крайні праві чи ліві – які є євроскептиками, захоплюються та схильні потурати автократичному режиму. керівники.
Цей електоральний тиск не тільки ускладнює для урядів реалізацію тієї великої стратегії, якої вимагають глобальні зміни, і на рівні ЄС, яка могла б мати стратегічне значення, а й заважає їм повторно інвестувати в стійкість і готовність у необхідному обсязі. Це тому, що вкрай необхідні жорсткі бюджетні рішення — зменшення соціального забезпечення, більше інвестицій в економічні та військові наступальні інструменти — є демократично неприйнятними.
Однак європейців більше об’єднує, ніж роз’єднує. І ЄС був унікальним трансформаційним проектом, як можна побачити з подорожі держав-членів, які колись були частиною Варшавського договору.
Об’єднавши економічну міць деяких із своїх держав із стратегічною пам’яттю інших у єдину стратегічну зброю, ЄС міг би знайти спосіб уникнути корнеліанської дилеми, окресленої колишнім прем’єр-міністром Італії Маріо Драгі: вибирати між «загрозою» ) соціальну систему (її) середовище або (ваші) свободи».
ЄС може перетворити необхідний зелений перехід на промислову та економічну можливість для себе та бажаних партнерів як інструмент для проекції геополітичної сили. Вона може досягти цього, одночасно зміцнюючи та консолідуючи свою оборонно-промислову базу та посилюючи інтеграцію свого військового потенціалу, від обміну розвідданими до протиповітряної оборони, щоб діяти в масштабі, щоб відповідати епохальним викликам. Це також дало б можливість ЄС та його членам будувати більш справедливе партнерство зі США – відносини, які захистили б альянс від ізоляціонізму США та європейського антиамериканізму.
carnegieendowment.org
Переклад: NB
Бонусне відео:
