Хоча нам ще належить ознайомитися з усіма деталями програми зовнішньої політики Дональда Трампа, ми вже знаємо, де полягають пріоритети його другої адміністрації. Під час кампанії Трамп натякав на додаткові зусилля зі стримування Ірану, якусь угоду на Близькому Сході, переговори про майбутнє України, які більше зосереджені на Москві, ніж на Києві, вибіркову напористість щодо Китаю та відкриті прояви презирства до Європи. У цьому контексті глобальної політичної влади привернення уваги до Західних Балкан може здатися дивним. Проте цей невеликий регіон може відігравати непропорційно велику роль у Європі протягом наступних чотирьох років і далі.
Велике бачення Європейського Союзу континенту, який є «цілісним, вільним і мирним», може здатися застарілим у світлі більших викликів, таких як війна в Україні та підйом націоналістичних і неліберальних правих популістських сил у його власних кордонах. Крім того, процес розширення для включення до ЄС «західнобалканської шістки» (Албанія, Боснія і Герцеговина, Косово, Чорногорія, Північна Македонія та Сербія) було призупинено. Ці країни не тільки не змогли продемонструвати – не кажучи вже про те, щоб досягти – значного прогресу на шляху до членства в ЄС, але вони також регресували за показниками демократичного врядування.
Уряди країн Західних Балкан провели небагато законодавчих чи інституційних реформ, необхідних для вступу до ЄС, тоді як суспільна підтримка членства знизилася. Ця тенденція найбільш виражена в Сербії, найбільшій із шести держав і ключовій точці, через яку багато лідерів ЄС та європейських урядів дивляться на регіон. Упевненість, яка колись лежала в основі трансатлантичного, заснованого на правилах, ліберально-демократичного проекту, здається, зникає перед обличчям наполегливої впевненості неліберальних або відкрито автократичних і клептократичних режимів.
Рухаючись до більш відкритої клептократії, Західні Балкани є водночас відображенням і показником ширшої тенденції. У цьому контексті особливої уваги заслуговують три взаємопов’язані явища: експлуатація критичних мінеральних ресурсів (CRM), неоімперіалізм та міграція.
Останні дослідження виявили запаси ключових металів і мінералів, зокрема літію, нікелю, срібла та магнію, які необхідні для переходу до чистої енергії та розвитку інших технологій. Хоча розширення видобутку ключових видів сировини безпосередньо вплине на Боснію та Сербію, його транскордонні наслідки можуть мати надзвичайно позитивний або надзвичайно негативний вплив на соціальний, політичний та економічний розвиток регіону.
Європейські уряди та компанії, стверджуючи, що одного дня регіон стане повністю інтегрованою частиною ЄС, водночас дають незаповнений чек діловим, екологічним та управлінським практикам, які ніколи не будуть прийняті в самому Союзі.
Можна уявити оптимістичний сценарій, за якого ці природні ресурси будуть відповідально експлуатуватися та використовуватися для відродження колись гордого машинобудівного сектору. У цьому випадку сировина, видобута в країні, могла б дозволити економіці Західних Балкан просунутися вгору в глобальному ланцюжку створення вартості. Політичні лідери, працюючи з місцевими громадами, європейськими компаніями та експертами, могли б відновити якісні робочі місця, інвестувати більше в освіту та інновації та, нарешті, вирватися з тридцятирічної стагнації.
На жаль, це не найімовірніший сценарій, враховуючи поширену культуру політичної та економічної корупції в регіоні. Вже зараз перспектива розширення видобутку ключових видів сировини приваблює місцеві та європейські компанії, які часто мало зацікавлені в належному управлінні та інших ліберальних цінностях.
Можна подумати, що ЄС розглядатиме цю ситуацію як можливість посилити інституційні та законодавчі механізми, необхідні для підготовки цих країн до членства. Натомість європейські лідери продемонстрували, що вони повністю готові вести справи з тією самою неліберальною та автократичною політичною елітою, яка гальмувала реформи протягом цілого покоління. Наприклад, минулого літа тодішній канцлер Німеччини Олаф Шольц відвідав Сербію, щоб оголосити про новий «мегапроект» з видобутку літію, незважаючи на спротив сербських громадян, які вважають це екологічно шкідливим і недостатньо корисним для їхніх громад.
Це підводить нас до іншого явища: неоімперіалізму та боротьби за сфери впливу. Європейські уряди та компанії виправдовують свою роль у розробці ключової сировини на Західних Балканах, стверджуючи, що «якщо ми цього не зробимо, Росія чи Китай зроблять». Ця логіка надзвичайно зручна. Хоча вони стверджують, що одного дня регіон стане повністю інтегрованою частиною ЄС, вони водночас дають бланк практиці бізнесу, охорони навколишнього середовища та управління, які ніколи не будуть прийняті в самому Союзі.
Цей підхід має свою ціну. Виключаючи права людини, прозорість і демократію зі сфери економіки та бізнесу, лідери ЄС підривають те, що зробило європейський експеримент унікальним. Принцип, згідно з яким ліберальне управління є необхідною складовою комплексної безпеки, відкидається.
Парадоксально, але не дивно, але такий підхід насправді підживлює ширші геополітичні тенденції, які багато європейських лідерів стверджують, що хочуть приборкати. Усунувши цінності, які є основою ЄС, відкривається шлях для короткострокової транзакційної реальної політики, що ще більше дає змогу неліберальним державам, таким як Росія та Китай, укладати власні, нейтральні до цінностей ділові угоди з балканськими елітами.
У той час як Китай давно намагався використовувати регіон як центр у рамках своєї ініціативи «Один пояс, один шлях», інтереси Росії більше культурні та політичні. Кремль прагне зміцнити свій імперський проект створення «Русского мира» («русского мира»), просуваючи його регіональну версію — «сербський світ» у Сербії, Боснії та Чорногорії (членах НАТО). Ключовою частиною цієї стратегії є підрив віри в демократичне врядування, яке зображується ні можливим, ні бажаним.
Третім питанням, яке відіграватиме ключову роль на Західних Балканах та в решті Європи, є міграція, яку можна розділити на дві форми. Перша форма передбачає міграцію з Пакистану, решти Індійського субконтиненту, Близького Сходу та частини Африки на південь від Сахари до таких країн, як Німеччина та Швеція. Хоча про перекинуті човни в Середземному морі найчастіше потрапляють у новини, наземні маршрути через Західні Балкани складають значну частину загальних міграційних потоків.
Ось чому ключовим стовпом імміграційної політики ЄС є Туреччина та Західні Балкани. Європа уклала угоди з неліберальними лідерами в регіоні, щоб заохотити їх посилити контроль на своїх кордонах, а також надала повноваження таким державам-членам ЄС, як Хорватія, штовхати мігрантів назад до Боснії та Герцеговини чи Сербії, які служать зручними географічними «центрами прийому».
Інша форма міграції стосується виїзду працівників із Західних Балкан до ЄС, де вони працюють у сфері охорони здоров’я, транспорті, готельному бізнесі та інших галузях, часто за повної підтримки європейських урядів та приватних рекрутерів. Згодом ці міграційні потоки призводять до того, що все більше громадян з регіону переміщаються на північ і захід, тоді як мігранти з більш віддалених східних і південних частин світу привозяться на Західні Балкани - або для заповнення робочих місць у будівництві, гірничодобувній промисловості, туризмі та інших галузях промисловості, або для використання регіону як тимчасової зупинки на шляху до ЄС.
Завдяки своєму положенню в центрі обох міграційних потоків регіон проводить масштабний соціальний експеримент, який може перевірити соціальну згуртованість малих міст і громад у спосіб, якого не бачили з часів воєн 1990-х років.
З огляду на всі ці тривожні процеси, майбутнє Західних Балкан може здатися похмурим. Ті, хто все ще сподівається, що орієнтована на Захід, проєвропейська перспектива змінить їхні суспільства на краще, все більше усвідомлюють, що їхні європейські співрозмовники можуть не відповідати ліберальним цінностям, які вони публічно відстоюють.
Проте «переходи» після 1990-х принаймні зробили людей регіону більш стійкими до антидемократичних вірусів дезінформації та маніпуляцій, клептократії, нерівності та грубої транзакційної політики, які зараз вражають навіть нібито «консолідовані» демократії. Студентські та громадянські протести в Сербії свідчать про те, що тамтешні люди не відмовилися від спроб створити своє майбутнє.
Ті на Заході, хто залишається відданим ліберальним цінностям, повинні знайти союзників з подібними переконаннями, де тільки можуть. Це єдиний спосіб відновити демократичну довіру – без цього глобальна хвиля неліберального опортунізму продовжить посилюватися.
Автор є старшим юристом Ради з політики демократизації.
Projectsyndicate.org
Переклад: NB
Бонусне відео:
