Після майже року хаотичних, періодичних та відновлених спроб досягти припинення вогню в Україні, адміністрація Дональда Трампа залишається глибоко залученою до переговорів щодо припинення війни. Не дивно, що найспірнішим питанням залишаються територіальні поступки — те, що Трамп називає «обміном землями». Поки що дипломати не знайшли жодних рішень для його вирішення.
Різниця між оригінальним проросійським 28-пунктним планом, який витік у листопаді 2025 року, та переглянутою українсько-американсько-європейською версією багато говорить про те, наскільки далекі одна від одної Україна та Росія. 28-пунктний план передбачає міжнародне визнання всіх територій, які наразі утримуються Росією, а також визнання всієї Луганської та Донецької областей російськими. План фактично є ультиматумом щодо капітуляції українських військ та ідеально позиціонує Росію для подальшого перезапуску своєї кампанії з більш вигідної позиції.
Контрпропозиція з 20 пунктів закликає до припинення бойових дій на нинішніх лініях фронту, які стануть лініями зіткнення. Вона відмовляється визнавати будь-які російські здобутки на сході України чи в Криму законними. Україна заявляє, що може прийняти запропоновані Вашингтоном демілітаризовані зони та вільну економічну зону в контрольованій нею частині Донецької області, але також хоче, щоб до угоди були включені контрольовані Росією території рівного розміру.
Американський аналітик з міжнародних відносин і колишній переговірник на Балканах Едвард П. Джозеф долучився до обговорення цих пропозицій. У нещодавній статті у професійному журналі Джозеф пропонує використовувати шаблон Резолюції 1244 Ради Безпеки ООН (РБ ООН), прийнятої в червні 1999 року, яка підтверджувала суверенітет і територіальну цілісність Федеративної Республіки Югославія (Сербія і Чорногорія), але закликала до «суттєвої автономії та суттєвого самоврядування для Косова». Після одноголосного голосування в РБ ООН Косово було очищено від сербських та косовських албанських збройних сил і передано під тимчасову адміністрацію Організації Об'єднаних Націй з міжнародними силами безпеки.
Майже 27 років потому Косово залишається протекторатом Організації Об'єднаних Націй, хоча й таким, де обрані посадовці Косова здебільшого самі керують і контролюють його. Джозеф стверджує, що логіка Резолюції 1244, яка відклала юридичне питання суверенітету, або, радше, кому належить Косово, є ключем до відносного миру, що панує там з 1999 року. Косовські албанці керують собою в системі, яку вони оголосили незалежною державою, але яка не визнається ні Сербією, ні Росією (а також п'ятьма членами ЄС та іншими). Сербія досі вважає Косово частиною своєї держави, як це передбачено Резолюцією 1244. Важливо, що Росія, як член Ради Безпеки ООН, підтримує Резолюцію 1244 і наполягає на її повному дотриманні.
Компроміс, який поки що залишає певну невизначеність, працює краще, ніж нескінченна війна. Навіть якщо економічні проблеми Росії накопичуються, схоже, що їй не закінчуються снаряди, ракети та люди – принаймні не так швидко, як в Україні. (Йосифів) компроміс принаймні запобіг би захопленню Росією території, яку Україна зрештою все одно буде змушена залишити. Тож, можливо, цей компроміс можна було б «продати» українцям.
Застосована до України, угода може передбачати заміну Збройних сил України в тих частинах західного Донбасу, які є частиною Донецької області, але не перебувають під російською окупацією, міжнародними миротворчими силами під керівництвом Організації Об'єднаних Націй або Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ). Російські війська залишаться там, де вони зараз. Усі питання суверенітету будуть відкладені до проведення референдумів по всій східній Україні та в Криму пізніше.
Звичайно, це було б гіркою пігулкою для України. Київ втратив би навіть символічний суверенітет над Донбасом та його околицями. Але такий поворот подій дозволив би українському президенту зупинити війну, яка мала такі жорстокі та руйнівні наслідки для його народу, і могла б стати ще гіршою, особливо якщо Сполучені Штати виведуть свої війська. Незважаючи на умови, які зараз неприйнятні для більшості українців, президент Володимир Зеленський міг би «продати» її народу, бо весь Донбас — фактично, вся Україна в межах її кордонів 1991 року — не одразу став би російським. Зрештою, народ усіх п'яти східних українських регіонів, які Росія намагалася анексувати, вирішував би, до якої країни вони належать. Це анулювало б шахрайські референдуми Росії 2014 та 2022 років.
На користь України, розміщення міжнародних миротворців уздовж ліній зіткнення стане частиною гарантій безпеки, яких давно домагається Зеленський, і прокладе шлях до додаткових гарантій. Україна матиме буферну зону міжнародних сил між собою та Росією. Така угода також дозволить українцям, які зараз проживають на заході Донбасу — близько 200 000 людей живуть у цій залишковій осередку опору, включаючи міста Костянтинівка, Слов'янськ та Краматорськ, — залишитися там, а тим, хто втік, — повернутися в безпечніше середовище. В інших частинах країни можуть бути інші війська, але не НАТО, як гарант безпеки. Це недалеко від демілітаризованих зон вільної торгівлі, які, за словами Володимира Зеленського, Україна розгляне.
Завоювати Росію було б важче, хоча це й виграло б у багатьох аспектах. По-перше, війна закінчилася б, і вона виснажила б країну як людськими ресурсами, так і ресурсами. Крім того, українські війська та національні символи країни зникли б з регіону, якого прагне Росія. Це набагато менше, ніж того хоче Росія, тобто вся Україна, але це був би спосіб для президента Володимира Путіна зберегти обличчя та переконати росіян, що величезні витрати того варті. Крім того, якби послаблення санкцій було частиною пакету, Росія могла б погодитися. Джозеф стверджує, що участь Росії у виконанні Резолюції 1244 у Косові збільшує ймовірність того, що вона діятиме аналогічно в Україні. Росія вже знає, як працює такий політичний процес.
Багато українців, зі свого боку, відреагують так само, як письменниця Оксана Забужко відповіла на запит Foreign Policy щодо пропозиції Йосипа: «Я не думаю, що цей «мирний план», ані будь-який інший, спрямований на збереження російської держави в її нинішньому вигляді, а не на її фрагментацію в інтересах глобальної безпеки, заслуговує на серйозне обговорення».
Крім того, українці загалом заздалегідь відкидають порівняння з Балканами.
«Косовський прецедент, — написав Володимир Горбач, директор Інституту трансформації Північної Євразії, української організації, в електронному листі до Foreign Policy, — не може вирішити проблему російської агресії та окупації України. У Косово був етнічний конфлікт, а не зовнішня окупація та спроба анексії».
Крім того, продовжує Горбач, «так звані миротворчі зусилля Трампа також непрацездатні, оскільки вони ґрунтуються на неправильній оцінці цілей росіян у цій війні. Саме ці помилкові зусилля створили враження у спостерігачів, що головною перешкодою на шляху до припинення війни є територіальне питання».
Горбач, звичайно, абсолютно правий, коли каже, що намір Путіна полягає не в тому, щоб відрізати частини сходу України, а в тому, щоб повністю підкорити країну та ліквідувати її державність. Але є дещо на користь того, щоб вступати в цей процес зараз – переговори, які тривають і в яких Україна бере активну участь.
Можливо, США та Європа, працюючи разом, зможуть досягти перемир'я, яке дасть українському народу перепочинок, сподіваємося, довший, а не коротший, від цієї жахливої війни. Зеленський явно цього хоче. І, можливо, Путін дедалі більше погоджується з тим, що Росія не завоює ні всю Україну, ні займе набагато більшу її частину, ніж вона зараз займає.
Ульф Брунбауер, директор Інституту східно- та південно-східноєвропейських досліджень імені Лейбніца в Регенсбурзі, Німеччина, заявив виданню Foreign Policy, що креативне мислення вітається, і що є сенс розробити «пандуси для виходу» для обох сторін: «Ось чому компроміс, який поки що залишає певну невизначеність, працює краще, ніж нескінченна війна. Навіть якщо економічні проблеми Росії накопичуються, схоже, що їй не вистачає снарядів, ракет і людей — принаймні не так швидко, як в Україні. Компроміс (Йосифа) принаймні завадить Росії захопити територію, яку Україна зрештою все одно буде змушена залишити. Ось чому цей компроміс, можливо, можна «продати» українцям».
Брунбауер, однак, зазначив, що Сербія була змушена прийняти Резолюцію 1244. «Вона не мала військових засобів для боротьби з фактичною втратою контролю над Косовом», – сказав він. Росія, навпаки, не перебуває під таким тиском. «Косовари прийняли МООНМІК (Тимчасову адміністрацію Організації Об'єднаних Націй у Косові)», – сказав він, – «тому що вони відчували, що зрештою матимуть перевагу».
І Росія, наголосив він, як скаже вам будь-який українець, ніколи не вела переговорів добросовісно, порушуючи одну угоду за іншою. «Ось чому доцільність цієї пропозиції залежатиме від наявності надійної військової сили для стримування Росії, як-от сили під керівництвом НАТО, які стримують Сербію в Косово», – сказав Брунбауер. «Я справді цього не бачу».
Як і багато прихильників України, Брунбауер пропонує посилити тиск на Росію та надіслати більше зброї українцям, щоб спробувати заморозити лінію фронту там, де вона є зараз, і не бути змушеним відмовлятися від західного Донбасу чи інших територій.
За словами Пітера Гарріса, політолога з Університету штату Колорадо, запропоновані референдуми апріорі нездійсненні. Жодна зі сторін не хоче, щоб територіальне питання вирішувалося плебісцитом, сказав він: «Для України це було б поступкою, що це спірні території, і що Росія має (законні) претензії на них». По суті, якби Україна погодилася на це, вона також погодилася б на правовий процес, за допомогою якого незаконні завоювання її східних територій могли б стати законними. З точки зору України, сказав він, немає дилеми щодо суверенітету: «Питання, яке відкладається, все ще є питанням, і Україна не хоче визнавати, що взагалі існує питання».
Більше того, умови на місцях роблять будь-яке голосування недійсним, стверджував Гарріс. «Україна не довіряє такому процесу, оскільки так багато її громадян втекли або були вигнані, то як вони можуть голосувати?» Росія ввезла промосковських поселенців, що ще більше підриває легітимність всенародної декларації про суверенітет, сказав Гарріс. Також важливо, написав він, що Росія є постійним членом Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй, тому будь-який процес, проведений під егідою ООН, дасть Росії перевагу.
Джон Феффер з Інституту політичних досліджень, організації, що базується в США, також написав у листі до Foreign Policy, що такий мирний план може бути більш привабливим для України, оскільки вона зараз перебуває у невигідному становищі. «Зеленський говорив про реінтеграцію Донбасу ненасильницькими, невійськовими засобами. Але я не бачу, як косовська модель може бути привабливою для Путіна зараз», – написав він. «Росія вже включила до складу Росії чотири регіони – Донбас, а також Херсон і Запоріжжя. Іншими словами, Росія вже вирішила питання суверенітету», принаймні з її точки зору.
Будь-який розсудливий спостерігач визнає, що така домовленість надає Росії легітимності, яка підриває міжнародне право та основні поняття справедливості. Але Україна, після своєї мужньої боротьби проти путінської Росії, має шанс на виживання лише за умови, що Сполучені Штати залишаться на її боці – постачатимуть їй розвідувальні дані та зброю, а також забезпечуватимуть виконання санкцій.
Найкращим варіантом для України може бути піти цим шляхом, прийняти таку угоду, а потім дозволити їй обернутися проти Росії. Це принаймні показало б адміністрації Трампа те, що більшість інших спостерігачів уже знають: Росія веде цю війну за завоювання всієї України, бо не може терпіти на своїх кордонах політичну систему, привабливішу за її власну. Досягнення такої визначеності може бути варіантом, який Україна не може дозволити собі заздалегідь відхилити.
Переклад: NB
Бонусне відео:
