Озираючись назад, слід сказати, що для Deutsche Bank було не найкращою ідеєю вступати в ділові відносини з Джеффрі Епштейном. Тепер це повертається проти найбільшого банку Німеччини. Wall Street Online повідомив, що ціна акцій банку впала на 5,49 відсотка 4 лютого після публікації першої інформації з файлів Епштейна.
Нагадаємо, що Джеффрі Епштейн був засудженим за скоєння сексуальних злочинів, якому також було висунуто звинувачення в інших справах. Він перебував під вартою, коли помер у серпні 2019 року. Згідно з офіційними повідомленнями, він скоїв самогубство.
Хоча після тривалих дебатів усі слідчі матеріали у справі Епштейна, як повідомляється, були оприлюднені, досі неможливо оцінити, хто саме причетний до складного скандалу зі зловживаннями, і чи будуть розкриті якісь інші злочини. Знадобиться багато часу, щоб оцінити всі матеріали таким чином, щоб вони витримали розгляд у суді.
І посеред усього цього – франкфуртські банкіри
Багато відомих діячів світу опинилися втягнутими у вир розслідувань. Той факт, що Deutsche Bank також фігурує в цьому контексті, може спочатку здатися дивним. Однак це стає зрозумілим, якщо врахувати недавню історію банку в США та судові тяжби, в яких франкфуртська фінансова установа брала участь останніми роками. Будь-хто, хто колись був замішаний у тіньових оборудках та маніпуляціях, не є цілком надійним.
Як і інші, Deutsche Bank тепер також висловлює жаль з приводу своїх дій. Німецьке інформаційне агентство dpa повідомило 9 лютого, що речник банку сказав: «Як неодноразово підкреслювалося з 2020 року, банк визнає свою помилку, прийнявши Джеффрі Епштейна своїм клієнтом у 2013 році».
Про наївність не було й мови.
Банк не звинувачували в жодних правопорушеннях, що караються законом, — наприклад, у тому, що якийсь банкір відвідав одну з сумнозвісних «вечірок» Епштейна або його приватний острів. Тож наразі проблеми банку, схоже, мають переважно моральний характер.
Щоб допомогти нам оцінити ці проблеми, ми поговорили з експертом з бізнес-етики та філософом Берндом Вільхауером. Він є старшим радником з фінансів в Інституті глобальної етики Тюбінгенського університету та твердо переконаний, що «банки зобов’язані розслідувати минуле своїх ділових партнерів», незалежно від правових норм та інструкцій.
У цьому конкретному випадку, каже він, «слід було бути дуже обережним, навіть контактуючи з кимось на кшталт пана Епштейна або підтримуючи його бізнес, керуючи його обліковими записами, – а це пов’язано зі значними сумами грошей».
За даними Handelsblatt, банк точно знав, з ким має справу. Deutsche Bank розпочав ділові відносини з Епштейном після того, як його колишній банк, JP Morgan, розірвав з ним зв'язки. Пізніше JP Morgan виплатив 290 мільйонів доларів жертвам насильства з боку Епштейна в рамках мирової угоди.
Бернд Вільгауер стриманий у своїй оцінці щодо того, «як Deutsche Bank та інші банки працюють на міжнародному ринку». Однак у цьому конкретному випадку він вважає, що «на жаль, слід сказати, що Deutsche Bank, можливо, кілька разів був дещо необережним».
Чи прибуток понад усе?
Банк — це не установа, яка має право судити вище закону та пристойності. Банк має заробляти гроші. Бернд Вільхауер погоджується та додає: «Ось чому дуже важливо оцінити, чи є ділові відносини вигідними у короткостроковій, середньостроковій та довгостроковій перспективі».
Це, каже він, потрібно зважити. Існують вагомі аргументи на користь того, що певні сумнівні, прикордонні ділові відносини можуть приносити короткостроковий прибуток, але в середньостроковій та довгостроковій перспективі вони зазвичай становлять ризик – репутаційну шкоду, що ми зараз і спостерігаємо.
Достатньо обережний?
Дивлячись на звинувачення проти Deutsche Bank, не одразу зрозуміло, що пішло не так. Зараз стверджується, що банк не вжив жодних заходів, коли Епштейн зняв великі суми готівки зі свого рахунку. Чи це саме по собі підозріло?
Ні, каже Вільхауер, – це залежить від контексту: «Є стосунки з клієнтами, де абсолютно безпроблемно знімати 200 000 доларів або більше готівкою. Я не думаю, що банк повинен бути арбітром у таких випадках».
Але, повторює він, «контекст є ключовим. Якщо, наприклад, я знаю, що хтось був причетний до торгівлі наркотиками, а потім ця людина знімає велику суму грошей, тоді, звичайно, я маю бути підозрілим».
Інша справа, продовжує він, якщо хтось каже, що йому потрібна велика сума готівки з певної причини та може показати, для чого вона її використає. «Я думаю, що слід бути обережним із категоричними твердженнями на кшталт: зняття готівки є злочином. Це просто неправда».
Обов'язково потрібно вказати мету переказу грошей.
Це знайомий сценарій для будь-якого банківського переказу: вас просять вказати мету грошового переказу. У цьому випадку деяких спостерігачів бентежать такі записи, як «оренда», «плата за навчання» або «імміграційні питання». Але це здається підозрілим лише тоді, коли ви вже багато знаєте про фактичні тіньові справи Епштейна. Чи повинен банк загалом спочатку перевірити інформацію, а лише потім, за необхідності, переказати кошти?
Бернд Вільхауер вважає, що банк повинен мати можливість «якомога прозоріше повідомляти, що він перевіряє та в яких ситуаціях це робить». Але, додає він, «необхідно застосовувати суворі правила. Deutsche Bank, який вже перебував під наглядом у різних контекстах, мав би посилити свій контроль».
Чи вийшов банк вже з кризи?
Deutsche Bank вже виплатив певну суму: штраф у розмірі 150 мільйонів доларів нью-йоркському регулятору за неадекватний контроль над відмиванням грошей та 75 мільйонів доларів жертвам справи Епштейна в рамках врегулювання. Чи звільнило це франкфуртський банк?
Не обов'язково, каже Вільхауер: «Якщо банк піклується про себе та хоче працювати етично, то він ніколи з цим не закінчує. Банк завжди має перевіряти себе».
Філософ та експерт з фінансової етики Вільгауер має чітку думку: «Не існує такого поняття, як «спокута», його просто не існує в моральній сфері». Тож, каже він, справжнє питання полягає в наступному: яких етичних стандартів ми дотримуємося? «Саме так ми повинні оцінювати Deutsche Bank».
Ці спостереження відображають ситуацію з початку лютого та залишатимуться чинними до появи нових відкриттів. Якщо поточний аналіз «справ Епштейна» ще більше обтяжить Deutsche Bank, банк може зіткнутися з серйозними труднощами. За розвитком подій у Франкфурті пильно стежитимуть.
Бонусне відео:
