Уявіть позаземного аналітика, який кожні півстоліття таємно відвідує Землю, щоб оцінити стан людського життя на планеті. Що б він сказав своїм співприбульцям про 2024 рік?
Перед поїздкою він переглядав попередні звіти, робив записи. У 1974 році провідна демократична держава світу, Сполучені Штати, переживала геополітичний відступ і хаос на внутрішній арені, тоді як авторитарний Радянський Союз здавався дедалі могутнішим. Найбільш густонаселена країна у світі, Китай Мао Цзедуна, мала економіку, що ледь перевищувала базову стійкість, тоді як друга за чисельністю населення країна, Індія, була на відтінок кращою.
Світова економіка постраждала від інфляції та слабкого зростання через хаотичну міжнародну валютно-фінансову систему. Війни або загроза воєн, як громадянських, так і міждержавних, були поширеними у всіх частинах планети. Ядерний кінець світу навис над планетою, як дамоклів меч.
Проте звіт 1974 року є абсолютно оптимістичним порівняно з звітом 1924 року. Одна жахлива війна закінчилася, посіявши зерно для іншої, ще більш смертоносної. Імперіалізм сформував міжнародний порядок, оскільки значний відсоток населення світу перебував під владою або експлуатацією європейських столиць за тисячі миль від них. Запаморочлива економічна депресія щойно закінчилася, але це була лише прелюдія до набагато глибшого, руйнівнішого фінансового колапсу, який настав через кілька років. Расизм, мізогінія та нетерпимість були нормальними. Це був рай, однак, порівняно з попереднім літописом. У звіті за 1874 рік зазначено, що тривалість людського життя становить лише 30 років і що серед живих є небагато людей, які в якийсь момент свого життя не були об’єктом особистого чи групового насильства, смертельних хвороб, несправедливості, голоду та стихійних лих. .
Насправді кожен попередній звіт гірший за наступний.
З цієї історичної точки зору інопланетянин може надіслати додому більш ніж позитивний звіт. У 2024 році голод і неписьменність різко скоротилися, середня тривалість життя зросла більш ніж удвічі за останні сто років. Було створено неймовірні багатства, неймовірна кількість інформації доступна звичайним людям миттєво; і щодня створюються технології, які рятують життя та змінюють спосіб роботи. Геноцид трапляється рідко; толерантність, а не упередження, все частіше стає нормою; капіталізм у формальному розумінні цього слова відправлено на смітник історії, і мало шансів, що економічні спади перетворяться на жахливі депресії.
Хоча епоха достатку сприяє толерантності та радикальній індивідуальності, вона також підірвала соціальну згуртованість і послабила відчуття спільної мети, необхідної для вирішення викликів.
Що ще важливіше, ініціативи держав щодо повної мобілізації своїх суспільств для загальної завойовницької війни — можливо, найпоширенішого й найстрашнішого аспекту світової політики в попередніх хроніках інопланетян — майже зникли. Дійсно, тепер очікується, що держави захищатимуть і забезпечуватимуть переваги своїх громадян, а не просто використовуватимуть їх як військовий інструмент для знищення ворогів і захоплення території. Ідеї та інновації, а не території, є джерелами влади в цьому новому світі.
Революційні зміни
Коротше кажучи, світ досяг неймовірного прогресу в подоланні великих викликів дефіциту, які мучили людство протягом тисячоліть і були одним із основних рушійних сил воєн, імперій і завоювань.
Однак успіх у створенні більш процвітаючого, більш інформованого та безпечнішого світу для людства несподівано створив цілий новий набір планетарних проблем, які, якщо їх не вирішити, загрожують катастрофою, якщо не вимиранню людства.
Величезний прогрес у створенні неймовірних рівнів багатства, інформації та безпеки створив нові, і, можливо, більш небезпечні проблеми достатку — несподівані та потенційно катастрофічні проблеми, які, що додає іронії долі, були створені вражаючими зусиллями людства по боротьбі з дефіцитом.
П'ять революційних змін стали ключем до нинішньої ери достатку.
По-перше, у розвиненому світі відбулося несподіване та добровільне демографічне стиснення, коли народжуваність різко впала, а тривалість життя значно зросла; зі збільшенням кількості людей середнього віку та уповільненням зростання населення потреба у завоюванні додаткових територій зменшувалася.
По-друге, вибухнула економіко-технологічна революція, яка значно підвищила врожайність сільського господарства та доступність їжі, різко підвищила продуктивність промисловості та трансформувала капіталізм, одночасно покращивши транспорт, житло, охорону здоров’я та зробивши паливо доступним і доступним.
По-третє, відбулася інформаційна революція, а зростання грамотності та технологічні зміни значно розширили масштаби доступу до знань про світ.
По-четверте, лідери розвиненого світу створили внутрішні та міжнародні інститути управління, які, серед іншого, принесли значно більшу внутрішню стабільність та соціально-економічний добробут, усунули великі депресії та забезпечили більшу як особисту, так і колективну безпеку, створивши політичну порядок, який цінує порядок, суверенітет і, з часом, права людини.
Нарешті, нові революційні військові можливості, особливо термоядерна зброя, значно збільшили витрати та ризики загарбницьких війн великих держав.
Ці революції об’єдналися, щоб зменшити тінь голоду, хвороб і злиднів, які довгий час нависли над людством, значно збільшили загальне багатство та інформацію, одночасно послабивши основні рушійні сили територіальної експансії, незмірно покращивши якість життя в розвиненому світі.
Населення стабілізувалося і постаріло; їжі, ресурсів і ринків удосталь; і безпосередні інформаційні потоки вибухнули.
Отже, які саме проблеми достатку? Нинішній світовий порядок має величезний матеріальний продукт, який є наслідком зростання глобального обміну, але його справедливий розподіл всередині та між населенням є предметом суперечок. Це величезне процвітання, створене зростанням торгових і промислових можливостей, породило серйозні ризики кліматичних, екологічних, міграційних криз і криз у сфері охорони здоров'я. Поява нових технологій, розроблених в основному приватним сектором, вирішила багато проблем, але також створила нові та страшні виклики. Дивно, але необмежена кількість даних та інформації, яка більше не має посередника у вигляді традиційних інституцій, створює інші, але однаково жахливі небезпеки, ніж мізерна інформація, контрольована релігійними інституціями чи державою.
Зіткнувшись зі світом, який швидко змінюється, і глобальними явищами, які вони не розуміють, лідери покладаються на свої застарілі переконання про те, як світ має працювати, а не намагаються краще зрозуміти, як світ насправді працює.
Так, здається, що фіскальна та монетарна політика надто довго перебувала в стані експансії. Однак у цю епоху також відбулося перебалансування світової економіки.
Як зазначають Джонатан С. Блейк і Нільс Гілман у своїй майбутній книзі «Діти скромної зірки», перелік загроз добробуту людей, життю та самій планеті, які виникли через достаток, жахливий: зміна клімату, пандемічні захворювання, виснаження озонового шару в стратосфері, аерозольне навантаження в атмосферу, космічне сміття, підвищення стійкості до антибіотиків, втрата біорізноманіття, антропогенні генетичні порушення, деградація земель, порушення циклів азоту та фосфору, виснаження прісної води, закислення океану, пластикові відходи океану - і, можливо, навіть нові технології з потенціал тераформування, такий як біоінженерія та штучний інтелект.
Індивідуальність за рахунок загальної мети
Ключовою особливістю епохи достатку є надзвичайна здатність швидко переміщувати величезну кількість ідей, грошей, товарів і особливо людей, незалежно від кордонів і територій. Однак ця революція в передачі не означає, що вона дозволяє тільки хорошим громадянам і продуктам пересуватися по всьому світу: небажані агенти та агенти - від патогенних вірусів до терористів і поганих ідей - також можуть пересуватися набагато швидше і легше, часто з руйнівними наслідками. Очікування також різко підвищилися, але не виправдалися. Хоча епоха достатку сприяє толерантності та радикальній індивідуальності, вона також підірвала соціальну згуртованість і послабила відчуття спільної мети, необхідної для вирішення цих викликів. Правлячі норми та інституції, створені для успішної боротьби з дефіцитом, виявилися неготовими протистояти сучасним викликам, створюючи кризу політичної легітимності та спричиняючи поляризацію.
В епоху достатку, коли імперії, пограбування та завоювання не мають особливого сенсу, як ми маємо розуміти нинішні негаразди у світовій політиці, позначені звірствами на Близькому Сході, жорстокою російською агресією проти України та поглибленням напруженості між двома найбільшими могутні країни світу Китай і США? Чому провідні держави, здається, зосереджені на темах, що нагадують теми світу дефіциту, особливо на суперництві великих держав і війні, водночас пропонуючи слабкі відповіді на гострі проблеми, що виникають у світі достатку? Є кілька причин, але три виділяються.
По-перше, вторгнення Росії в Україну у 2022 році є винятком, який підтверджує правило, виявляючи небезпеку стратегічних рішень, заснованих на застарілих припущеннях про завоювання. З вузької точки зору національних інтересів бажання контролювати Донбас мало б певний сенс у 1900 році, коли рясні запаси вугілля, пшениці, глибока оборона та адаптоване населення сприяли могутності Росії у світі, сформованому бідністю, де імперія та завоювання були нормою. Сьогодні, в епоху, коли їжа та паливо дешеві й у великій кількості, коли земля менш цінна, коли завойовані території набагато важче підкорити, альтернативні великі стратегії пропонують набагато більше, і світ готовий і бажає покарати Росію за її порушення норм суверенітету та прав людини, навіть успішне завоювання України навряд чи зробить Росію могутнішою в довгостроковій перспективі.
Є багато важливих відмінностей між катастрофічними війнами Америки після 11 вересня на Великому Близькому Сході та вторгненням Росії в Україну. Однак обидва відображають неправильні стратегічні рішення, засновані на грубому неправильному оцінюванні природи сили та того, що рухає міжнародною системою, на неправильному розумінні дедалі складнішого та менш вигідного використання сили для завоювання території чи підкорення населення в епоху достатку.
Різниця між імперіалізмом та ірредентизмом
По-друге, важливо визнати, що існує багато причин війни та конфліктів, крім грабунку та імперського завоювання. Зокрема, слід проводити різницю між імперіалістичними завоюваннями минулого - або експансивним, часто необмеженим прагненням додавати території та колонії - та ірредентизмом, або бажанням держави повернути територію, яка, на її думку, була незаконно відібрана в неї. Найнебезпечніші місця в світі - Кашмір, Корейський півострів, Близький Схід і Тайванська протока - часто є тими місцями, де держави готові воювати і платити високу ціну, щоб повернути території, які вони вважають своїм природним та історичним правом. . Хоча вони можуть діяти подібно, імперське завоювання та ідіосинкратизм керуються різними факторами та силами, сформованими різними обчисленнями, і вимагають різних стратегічних реакцій.
Необмежена кількість даних та інформації, яка більше не має посередників у вигляді традиційних інституцій, створює інші, але однаково жахливі небезпеки, ніж мізерна інформація, контрольована релігійними інституціями чи державою.
Ключове питання, чи є прагнення Китаю захопити Тайвань прикладом ірредентизму чи прагненням до глобального домінування. Незалежно від кінцевої мети Китаю, мінливі обставини, спричинені епохою достатку, роблять повернення імперської, експансіоністської Євразійської імперії, подібної до наполеонівської Франції, нацистської Німеччини, імперської Японії чи сталінського Радянського Союзу, дуже малоймовірним. На відміну від держав та імперій у часи дефіциту, у Китаю немає причин боятися бути завойованим, і він не міг би, навіть якби захотів, так легко напасти, окупувати та окупувати сусідів, таких як Індія, Японія та країни Південно-Східної Азії, особливо якщо У майбутньому успішна окупація Тайваню призвела до широкого військового балансування та розповсюдження ядерної зброї в регіоні.
В епоху достатку Китай незабаром може виявити, що співвідношення витрат і вигод від завоювання повністю змінилося за останнє століття. Навіть якби Пекін захотів розпочати імперіалістичне завоювання, важко уявити, як йому це вдасться, а якби він спробував, то ризикував би власною поразкою та крахом.
Нарешті, часто потрібен деякий час - іноді десятиліття - для того, щоб люди, установи та держави усвідомили, що їхнє середовище та обставини змінилися, і відповідно оновили свої припущення, концептуальні погляди та політичну практику. Тисячоліття завоювань і насильницьких революцій, а також урядові інституції, створені для подолання цих криз, залишили глибокі сліди, а держави, лідери та населення не поспішили усвідомити глибокі зміни в демографії, технології, економіці та соціально-культурному реальності, які так багато сприяли придушенню дефіциту, водночас загострюючи проблеми достатку.
Лідери продовжують грати в гру великих держав
Ця короткозорість може мати високу ціну. Сьогоднішні лідери можуть поділитися характеристиками своїх трагічних попередників напередодні Першої світової війни. Зіткнувшись зі світом, який швидко змінюється, і глобальними явищами, які вони не розуміють, вони покладаються на свої давні, невисловлені та часто неперевірені переконання про те, як має працювати світ, замість того, щоб намагатися краще зрозуміти, як світ насправді працює.
Якими б жахливими не були проблеми бідності та геополітична поведінка, яку вони викликають, принаймні вони відомі. Провідні держави, їхні лідери та інституції знають, як грати у гру великих держав, яка домінувала в минулому. Проблеми достатку та необхідні рішення невідомі, дезорієнтують і вимагають. Проте планета, що тане, масова міграція, ще одна смертоносна пандемія, дестабілізуюча нова технологія та рак нерівності, глибока поляризація, соціокультурна фрагментація й відчуження загрожують Сполученим Штатам і планеті набагато більше, ніж експансіоністський індустріальний євразійський гегемон, який лютував у першої половини 20 ст.
Як би наш друг-інопланетянин закінчив свій звіт? Він зазначив би, що інституції, практики, теорії та політика успішно придушили дефіцит і не є адекватними для вирішення проблем достатку. Це підкреслить ціну невдачі змінити фундаментальні, часто невисловлені припущення про те, як влаштований світ, і вкаже на те, що, готуючись до останньої війни, Земля може піти трагічно та без потреби.
У звіті він критикував мислителів і державних діячів 2024 року за одержимість поверненням суперництва великих держав і повторення поглядів геополітичних мислителів, таких як Міхен і Макіндер, щодо контролю над океанами та сушею, які, якщо не зіткнутися з проблемами достатку, можуть незабаром стають непридатними і зникають.
Завдяки відвідуванню планети кожні півстоліття інопланетянин, на відміну від землян, оптиміст. Людство ніколи не обирає легкий шлях, і, враховуючи ставки, воно легко зіпсується – розпочавши третю світову війну чи не готове до більш смертоносних пандемій, ніж COVID-19, неприборканий штучний інтелект чи смертельні наслідки клімату. криза. Інопланетянин нагадує собі і бажає жителям планети пам'ятати, що в 1974, 1924 і 1874 роках мало хто міг уявити неймовірний прогрес, якого досягли земляни з того часу. Це, можливо, помилково, дає йому надію, що він відвідає Землю в 2074 році і знову буде вражений.
Автор є видатним професором і директором Центру глобальних питань Генрі А. Кіссінджера при Університеті Джона Гопкінса.
Текст взято з журналу "Форін полісі"
Переклад: Н. Богетич
Бонусне відео:
