Близький Схід досяг точки, коли стає все важче - якщо не неможливо - відрізнити дію від реакції.
Після того, як минулого тижня Хезболла майже напевно помилково напала на село друзів на окупованих Голанських висотах, Ізраїль відповів авіаударом, у результаті якого було вбито старшого командира Хезболли. Потім в Ірані відбулося вбивство Ісмаїла Ханіє, політичного лідера ХАМАС і головного учасника переговорів про припинення вогню в Газі. За кілька днів до цього також відбувся обмін вогнем між Ізраїлем і хуситами, третьою організацією, яку підтримує Іран.
Все це сталося після місяців військових зіткнень на кордоні між Ізраїлем і Ліваном, які змусили близько 60.000 XNUMX ізраїльтян і щонайменше стільки ж ліванців покинути свої домівки.
Питання в тому, що буде далі? І що з цим повинні робити США?
Наразі важко уявити, що переговори щодо Гази будуть успішними. Ще до вбивств обидві сторони не погоджувалися щодо масштабів припинення бойових дій або прийнятності продовження ізраїльської військової присутності в Газі. Цілком можливо, що наразі вдасться досягти лише продовження конфлікту в Газі зі значно зменшеною інтенсивністю.
Незрозуміло, чи можна уникнути масової ескалації між Ізраїлем і Хезболлою. Ще більшим питанням може бути те, чи можна запобігти прямому конфлікту між Ізраїлем та Іраном. Дві країни ледве уникли війни в квітні, коли після чергового вбивства Ізраїлю Іран атакував ізраїльську територію більш ніж 300 безпілотниками та ракетами. Ізраїль, частково за наполяганням США, обрав виважену відповідь, яка виглядала як спроба продемонструвати свою здатність пробити оборону Ірану, а не завдати значної шкоди.
Ключовим питанням зараз може бути те, що США можуть зробити, щоб заспокоїти ситуацію. Незважаючи на всю свою могутність, американський вплив значно обмежений. Але обмеженість — це не те саме, що неіснуюча.
Вашингтон повинен зосередитися на чотирьох речах. По-перше, адміністрація Байдена не повинна відмовлятися від закликів до припинення вогню в Газі. Очевидно, що досягти цього буде складніше, ніж будь-коли. Але Ізраїлю дедалі більше бракує військової причини продовжувати війну. Вона також має новий стимул перекидати свої війська та обладнання на інші фронти, і існує значний внутрішній тиск, щоб звільнити ізраїльських заручників, утримуваних у Газі. Тож зусилля не були б марними.
По-друге, США повинні тиснути на Ізраїль, щоб той залишався відкритим для дипломатичного підходу до ситуації на півдні Лівану. Війна з Хезболлою навряд чи поставила б Ізраїль у кращу позицію, враховуючи понад 100.000 XNUMX ракет в арсеналі Хезболли - ракет, які можуть досягти населених районів Ізраїлю та завдати серйозної шкоди його і без того ослабленій економіці. Тим часом історія показує, що ізраїльська окупація Лівану навряд чи принесе позитивні результати. Мета повинна полягати в тому, щоб жителі північного Ізраїлю могли повернутися до своїх домівок. Можливе деяке взаємне відведення сил.
По-третє, Іран неминуче відреагує на принизливе вбивство Ханіє на його власній території, лише через кілька годин після того, як він зустрівся з новим президентом Ірану та його верховним лідером. Має сенс чинити тиск на Китай (який значною мірою залежить від іранської нафти), щоб той виступив за обмежену відповідь Ірану. Тоді, як і в квітні, США можуть виступати за обмежену відповідь Ізраїлю.
По-четверте, США не повинні відмовлятися від ширшої, довгострокової мети створення політичної альтернативи ХАМАСу — такої, яка бажає працювати над розумними політичними цілями Палестини та жити в мирі з Ізраїлем. Саудівська Аравія залишається природним партнером у цьому плані. Її готовність нормалізувати відносини з Ізраїлем може реально вплинути на політичні дебати в Ізраїлі.
Крім того, є те, чого США повинні уникати. Знайдуться ті, хто стверджуватиме, що Вашингтон повинен припинити постачання зброї Ізраїлю. Безумовно, є вагомі аргументи для припинення певних боєприпасів, які спричиняють масові жертви серед цивільного населення в Газі. Можна також виступати за політичні та економічні санкції щодо ізраїльських поселень. І є більш ніж достатньо причин для розчарування через прем’єр-міністра Біньяміна Нетаньяху, який не повідомив США про вбивство Хані, незважаючи на його центральну роль у зусиллях щодо припинення вогню та повернення заручників.
Але зараз фокус змістився з Гази (де військові операції вщухли після зимового піку) на зменшення ймовірності нових великих фронтів між Ізраїлем і Хезболлою або Ізраїлем та Іраном. У цьому зміненому контексті для Ірану вкрай важливо зрозуміти, що підтримка США Ізраїлю сильна і що збройна ескалація з їхнього боку або з боку їхніх довірених осіб не досягне бажаних цілей.
І ще одна річ. Крім того, існує ймовірність того, що надання зброї Ізраїлю може посилити вплив США на спосіб її використання. Адміністрація Байдена не бажала йти цим шляхом під час кризи в Газі і здебільшого дивилася в інший бік, оскільки Ізраїль вживав дій, що суперечать американським інтересам — а часом і його власним. США, можливо, захочуть переглянути цю позицію, оскільки незабаром вони можуть виявити, що підтримують ще одну війну, або навіть одну, у той час, коли вони вже обтяжені.
Автор є старшим радником у Centerview Partners, почесним головою Ради з міжнародних відносин і колишнім дипломатом США.
Стаття взята з "Financial Times".
переклад: С. Стругар
Бонусне відео:
