Коли Хасан Насралла, лідер Хезболли, був убитий під час ізраїльського бомбового нападу минулої неділі, не лише обезголовлені бойовики змусили близько 60.000 XNUMX ізраїльтян залишити свої домівки через часті ракетні обстріли. Це також завдало важкого удару по «осі опору» Ірану, групі проксі-сил, які Іран десятиліттями використовував для нападу на Ізраїль та інтереси Заходу на Близькому Сході. На додаток до нападу на Хезболлу, багатомісячний розкол ХАМАС у Газі значно зменшив здатність Ірану створювати проблеми, якщо він відчуває загрозу. Ці поразки, у свою чергу, можуть спонукати Іран покладатися на іншу форму стримування: ядерну програму.
Останніми днями, на тлі нападів Ізраїлю на ХАМАС, Хезболлу та підтримуваних Іраном бойовиків у Ємені, іранські офіційні особи почали натякати, що ізраїльська агресія може спонукати Іран до розробки ядерної зброї. Інші припускали, що аятолла Алі Хаменеї, верховний лідер Ірану, міг би скасувати попередню фетву, або релігійний указ, який забороняє володіння ядерною зброєю. Режим розширює кількість і вдосконалює центрифуги, які він використовує для очищення урану. Тепер він має великий запас матеріалу, близького до якості, необхідного для зброї. Цілком можливо, хоча поки ймовірно, що Хаменеї може вирішити, що єдиний спосіб захистити свій режим, який зневажають навіть власні громадяни та вразливий для нападу Ізраїлю, це розробити ядерну зброю.
Америка та Ізраїль давно пообіцяли, що не дозволять Ірану створити бомбу. Ізраїль, зокрема, схоже, має докладні дані розвідки про хід ядерної програми Ірану. Якщо він побачить ознаки того, що Іран переступає поріг, він може атакувати ядерні об’єкти Ірану – до чого він був близький у 2011 році. Однак немає гарантії, що це спрацює. У рідкісну мить відвертості поінформовані ізраїльські джерела визнають, що шанс суттєво скалічити ядерну програму Ірану авіаударами міг бути втраченим: відповідні об’єкти знаходяться надто глибоко в країні, а ядерне ноу-хау поширилося. Дехто стверджує, що бомбардування спалило б регіон, але лише затримало програму на кілька місяців.
Перше питання полягає в тому, на який арсенал прагне Іран. Для ядерної зброї потрібні три речі: ядро з викопного матеріалу, такого як збагачений уран; боєголовка, яка може утримувати цей матеріал і запускати ланцюгову реакцію, що закінчується вибухом; і система доставки, така як бомба або ракета, для транспортування боєголовки до цілі. Іран може не виробляти все відразу. Він може виробляти збройовий матеріал без функціональної боєголовки або створювати боєголовку без відповідної системи доставки.
Іран також міг би створити повну зброю, але, як і Ізраїль, утримується від оголошення, що він це зробив. Намір такої непрозорості полягає в тому, щоб отримати переваги ядерного стримування без усіх дипломатичних витрат. Багато що залежатиме від того, наскільки відкритим буде Іран. Він міг створити зброю в повній таємниці, припускаючи, що стримування буде ефективним, оскільки іноземні спецслужби матимуть певне уявлення про те, що він робить. Він міг би чіткіше сигналізувати про свої наміри, вигнавши міжнародних інспекторів, вийшовши з Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) і скасувавши фетву. Або він міг би провести ядерне випробування, гарантуючи, що він має робочий пристрій і продемонструвавши свої можливості світові, але також викликаючи міжнародний осуд.
У рідкісну мить відвертості поінформовані ізраїльські джерела визнають, що шанс суттєво скалічити ядерну програму Ірану авіаударами міг бути втраченим: відповідні об’єкти знаходяться надто глибоко в країні, а ядерне ноу-хау поширилося. Дехто стверджує, що бомбардування спалило б регіон, але лише затримало програму на кілька місяців
Незалежно від того, відкрито чи приховано Іран переступив ядерний поріг, йому доведеться вирішити, скільки бомб створити і як їх використовувати. Вона могла б, як Ізраїль у 1960-х роках, побудувати лише кілька пристроїв у надії, що союзники прийдуть їй на допомогу, коли їй загрожують уникнути ядерної війни. Проблема Ірану полягає в тому, що він не має чітких захисників: немає впевненості, що Росія втрутиться, щоб врятувати режим. Іншим варіантом було б наслідувати Індію. Це призвело б до створення більшого, хоч і скромного, арсеналу, який міг би пережити перший удар противника, дозволяючи згодом нанести удар у відповідь.
Десять років тому багато експертів і офіційних осіб вважали індійський варіант найбільш імовірним напрямком для Ірану. Це сподобалося б лідерам Ірану, які могли б зберегти жорсткий контроль над зброєю, як це було з хімічною зброєю в минулому, замість того, щоб передавати повноваження щодо її використання командирам на землі. Однак за останні роки оцінки Ірану могли змінитися. Військовий розрив між Ізраїлем та Іраном, схоже, збільшується. Крім того, режим стає все більш уразливим вдома, стикаючись із зростаючим невдоволенням. Він також стає сміливішим у військовому плані, як він продемонстрував, коли запустив ракети по Пакистану в січні, а нещодавно по Ізраїлю.
Сміливі генерали Ірану могли б віддати перевагу третьому варіанту: пакистанській моделі, за якою вони створили б набагато більший арсенал — сотні замість десятків боєголовок — призначений для першого та швидкого використання в конфлікті, щоб відбити навіть менші звичайні військові загрози. Для цього може знадобитися створення невеликої ядерної зброї, її широке розгортання, щоб гарантувати її використання під час кризи, і делегування повноважень на її використання командирам на місцях.
Вибір варіанту пов’язаний з іншим питанням: як ядерний потенціал сформує поведінку Ірану? У 1981 році політолог Кеннет Волц опублікував есе під назвою «Розповсюдження ядерної зброї: більше може бути кращим», у якому він стверджував, що країни, озброєні ядерною зброєю, мають тенденцію ставати більш безпечними і, отже, більш обережними. «Було доведено без винятку, що будь-хто, хто отримує ядерну зброю, поводиться обережно та помірковано», — заявив Вольц роками пізніше, говорячи про Іран. У 2007 році Жак Ширак, тодішній президент Франції, флегматично відгукувався про ідею ядерного Ірану. «У цій ситуації небезпечно не те, що у нас є ядерна бомба», — сказав він. «Мати одну або, можливо, ще одну бомбу трохи пізніше, тож це не надто небезпечно».
Режим у Тегерані збільшує кількість і вдосконалює центрифуги, які він використовує для очищення урану. Тепер він має великий запас матеріалу, близького до якості, необхідного для зброї
Багато інших жахаються цими аргументами. Інший політолог Скотт Саган навів два контраргументи. Однією з них є ризик того, що ядерний матеріал може бути вкрадений або проданий терористам або відступниками від режиму, або з його згоди. Інша полягає в тому, що зброя може служити «ядерним щитом», що дозволить Ірану стати більш агресивним, безпечним, знаючи, що на нього неможливо напасти. Саган стверджував, що це саме те, що сталося з Пакистаном: військові цієї країни дозволили парамілітарним групам і військам у масках на територію, контрольовану Індією, у 1999 році, частково тому, що придбання ядерної зброї минулого року зробило військових чиновників більш впевненими. Подібна ситуація з Північною Кореєю, яка після свого першого ядерного випробування у 2006 році торпедувала південнокорейський корабель у 2010 році.
Як ці динамічні моделі відображатимуться в Ірані? Іран, як і Пакистан, має довгу історію фінансування, озброєння та підтримки збройних груп, щоб компенсувати слабкість звичайних військ і тиснути на своїх противників, з Ізраїлем на передньому плані. Режим не хотів би ділитися ядерними технологіями з посередниками, оскільки деякі групи бойовиків хотіли б отримати ядерний матеріал через своїх симпатиків із іранських сил безпеки. Однак він міг би легко вирішити, що імунітет, наданий ядерною зброєю, дозволяє йому збільшити підтримку проксі-груп і спонукати ці групи посилювати тиск на Ізраїль.
Однак це питання не таке просте. Ядерна зброя забезпечує безпеку, але не повний імунітет від нападу. У 1982 році Аргентина атакувала Фолклендські острови, незважаючи на ядерний потенціал Британії. Ракетні атаки Ірану на Ізраїль та Пакистан, дві ядерні держави, доводять, що ядерні щити мають свої слабкі місця. Крім того, Пакистан схильний вітати ісламістських посередників на своїй території – і навіть тоді Індія завдала проти них авіаударів у 2019 році. Іран вважав за краще плекати іноземні групи далеко від своїх кордонів. Отже, якщо Іран не поширить свій ядерний захист на Ірак, Ліван, Сирію та Ємен - що малоймовірно, насамперед тому, що для цього буде потрібний досить великий арсенал із складною інфраструктурою командування та управління, здатний вижити під час кількох раундів атак, - і групи все ще були піддані американській та ізраїльській військовій могутності.
Це породжує третє питання: як би інші відповіли на Іран, який успішно створив і розгорнув ядерну зброю? У 1960-х роках Америка розглядала можливість нападу на арсенал Китаю, що тільки починався. Вона вирішила відмовитися від такої ризикованої операції. Сьогодні зрозуміло, що ізраїльська розвідка глибоко проникла в Іран і, разом з Америкою, може відчути, що може визначити місцезнаходження та атакувати місця, де збираються або зберігаються боєголовки. Це саме по собі може спровокувати заворушення всередині Ірану, іранську відплату проти американських баз і арабських держав, а також ширшу регіональну війну, яка може збігатися з існуючими конфліктами.
Ядерна зброя забезпечує безпеку, але не повний імунітет від нападу. У 1982 році Аргентина атакувала Фолклендські острови, незважаючи на ядерний потенціал Британії. Ракетні удари Ірану по Ізраїлю та Пакистану, двом ядерним державам, доводять, що ядерні щити мають слабкі місця
На практиці відповідь може бути більш тонкою. «Хоча ядерне випробування Ірану зустріне світовим осудом і призведе до тимчасового сплеску підтримки нових санкцій проти Тегерана, ентузіазм згасне в найближчі місяці та роки», — сказав Ерік Брюер з Ініціативи з ядерної загрози. Іран вже підпадає під багато санкцій; Китай і Росія допоможуть захистити його від будь-яких додаткових санкцій, які можуть послідувати. І якби арсенал не вдалося знищити, суперники Ірану звернулися б до стримування його використання - як це намагалися зробити американці в Азії після того, як Північна Корея отримала ядерну зброю в 2006 році.
Америка, ймовірно, розширить свою ядерну парасольку над Саудівською Аравією, іншими арабськими союзниками та Ізраїлем, які наразі не мають офіційних гарантій. Цей крок, який викликав би багато питань — чи розмістить Америка тактичну ядерну зброю на Близькому Сході, наприклад, як це робиться в Європі — мав би дві цілі. Одним із них було б переконати Іран, що будь-яке використання його зброї загрожує знищенням режиму. Іншим було б відмовити друзів Америки в регіоні від створення власної ядерної зброї.
Саудівська Аравія давно стверджує, що у відповідь на розробку Іраном бомби побудує власну. Єгипет, Туреччина та Об’єднані Арабські Емірати також, ймовірно, дослідять такий варіант. Це не означає, що гонка ядерних озброєнь неминуча. ОАЕ хочуть знизити напруженість у відносинах з Іраном і уникнути регіонального конфлікту, а не стати мішенню. Єгипет є неплатоспроможним і нефункціонуючим, аж ніяк не загрозою. Джордан банкрут. Навіть Саудівська Аравія, ймовірно, віддасть перевагу американському захисту, а не невпевненій гонитві за бомбою, яку вона зможе отримати лише за допомогою Пакистану.
Ізраїль стоїть перед іншою дилемою. З 1960-х років Ізраїль стримано говорив про свою ядерну зброю, заявляючи лише, що він не буде першою країною, яка «введе» ядерну зброю в регіон. Ізраїль зіткнеться з сильним тиском, щоб переглянути цю політику та публічно оголосити про свій ядерний статус, незважаючи на неминучий дипломатичний осуд. Ізраїльські лідери також можуть підкреслити свій ядерний потенціал, демонструючи підводні човни та ракети, що несуть бомби. Також однією з можливостей є ядерне випробування.
Це було б ризиковано, попереджає Річард Нефе з Інституту політики Близького Сходу у Вашингтоні. «Якщо вони нададуть багато нової інформації про свої передбачувані програми озброєння, вони можуть навіть виявити слабкі сторони чи вади, про які ніхто не думає, що вони є», — каже він. «Зберігання цієї зброї в таємниці може мати набагато більшу стримуючу цінність, ніж демонстрація її, оскільки всі припускають, що вона має мати щось передове».
У будь-якому випадку, динаміка стримування між Ізраїлем та Іраном буде тривожно неконтрольованою. Америка і Радянський Союз працювали як союзники кілька років, перш ніж вступити в ядерну суперечку. Індія та Пакистан мали добре налагоджені канали зв'язку. Ізраїль та Іран не мають такої історії. Протягом останнього року їх тіньова війна ставала дедалі запеклішою. Іранська бомба була б небезпечним і непередбачуваним доповненням до вже вибухонебезпечного регіону.
Переклад: NB
Бонусне відео:
