Переконлива перемога Дональда Трампа та Республіканської партії у вівторок увечері призведе до серйозних змін у важливих сферах політики, від імміграції до України. Однак значення виборів виходить за рамки цих конкретних тем і є рішучою відмовою американських виборців від лібералізму, а також від специфічного шляху розвитку поняття «вільного суспільства» з 1980-х років.
Коли Трампа вперше обрали у 2016 році, було легко подумати, що ця подія стала винятком. Тоді він балотувався проти слабкого суперника, який не сприймав його серйозно, і в будь-якому випадку Трамп не здобув більшості голосів у країні. Коли через чотири роки Джо Байден завоював Білий дім, здавалося, що після катастрофічного президентства все повернулося на круги своя.
Після голосування у вівторок тепер здається, що президентство Байдена було аномалією і що Трамп відкриває нову еру в американській політиці, і, можливо, для світу в цілому. Американці голосували, усвідомлюючи, хто такий Трамп і що він представляє. Він не тільки отримав більшість голосів виборців і, за прогнозами, займе всі штати, але й республіканці повернули собі Сенат і, ймовірно, утримають Палату представників. Враховуючи їхнє домінування у Верховному суді, вони вже на шляху до контролю над усіма основними гілками влади.
Але що стоїть за цим новим етапом американської історії?
Класичний лібералізм — це доктрина, заснована на повазі до рівної гідності людей через верховенство права, яке захищає їхні права, і через конституційні механізми, які обмежують повноваження держави втручатися в ці права. Однак за останні півстоліття цей базовий імпульс зазнав дві великі деформації. Першим був підйом «неолібералізму», економічної доктрини, яка прославляла ринки та зменшувала здатність урядів захищати тих, хто постраждав від економічних змін. Світ, в середньому, став набагато багатшим, тоді як робітничий клас втратив роботу та можливості. Влада перемістилася з місць, які були носіями промислової революції, перемістившись до Азії та інших частин світу, що розвивається.
Іншою деформацією стало зростання політики ідентичності, або того, що дехто називає «пробудженим лібералізмом», у якому прогресивна турбота про робітничий клас була замінена цілеспрямованим захистом вужчого кола маргіналізованих груп: расових меншин, іммігрантів, сексуальних меншин та подобається. Державна влада дедалі частіше використовувалася не на службі неупередженого правосуддя, а для досягнення конкретних соціальних цілей цих груп.
Тим часом ринки праці адаптувалися до інформаційної економіки. У світі, де більшість робітників сиділи за комп’ютерами замість того, щоб піднімати важкі предмети на заводах, жінки отримали більш рівне становище. Це змінило відносини влади в родинах і призвело до сприйняття постійного святкування жіночих досягнень.
Поява цих викривлених уявлень про лібералізм спричинила серйозні зміни в соціальній основі політичної влади. Робітничий клас відчув, що ліві політичні партії більше не захищають його інтересів, і почав голосувати за праві партії. Таким чином, демократи в США втратили зв’язок зі своїм робітничим класом і перетворилися на партію, де домінували освічені міські професіонали. Робітничий клас звернувся до республіканців. У Європі виборці Комуністичної партії у Франції та Італії перейшли на сторону Марін Ле Пен і Джорджіо Мелоні.
Усі ці групи були незадоволені системою вільної торгівлі, яка знищила їхні засоби до існування, навіть створивши новий клас супербагатих, і вони також були незадоволені прогресивними партіями, які, здавалося, більше дбали про іноземців та навколишнє середовище, ніж про своє власне становище.
Класова приналежність важливіша за расову та етнічну приналежність
Ці серйозні соціологічні зміни також відобразилися на моделях виборів у вівторок. Перемога республіканців була заснована на голосуванні білого робітничого класу, але Трампу вдалося залучити значно більше афроамериканських та латиноамериканських виборців із робітничого класу порівняно з виборами 2020 року. Особливо це стосується чоловіків у цих групах. Для них класова приналежність була важливішою за расу чи етнічну приналежність. Немає особливих причин, чому, наприклад, латиноамериканського робітничого класу особливо приваблює «вовчий лібералізм», який підтримує нещодавно прибулих нелегальних іммігрантів і зосереджується на інтересах жінок.
Також зрозуміло, що переважна більшість виборців із робітничого класу просто не цікавилася загрозою ліберальному порядку, як вдома, так і за кордоном, яку конкретно представляє Дональд Трамп.
Дональд Трамп не тільки хоче знищити неолібералізм і «вовчий лібералізм», але й створює серйозну загрозу класичному лібералізму. Ця загроза помітна в багатьох політиках. Новий президентський термін Трампа анітрохи не буде нагадувати його перший термін. Справжнє питання на даний момент полягає не в зловмисності його намірів, а в його здатності виконати свої погрози. Багато виборців просто не сприймають його слова всерйоз, тоді як основні республіканці стверджують, що американська система стримувань і противаг завадить йому зробити найгірше. Це помилка: до його намірів слід ставитися дуже серйозно.
Трамп — самопроголошений протекціоніст, який стверджує, що «тарифи» — найкрасивіше слово в англійській мові. Він запропонував тарифи в 10 або 20 відсотків на всі товари, вироблені за кордоном, як союзниками, так і ворогами, і не потребував згоди Конгресу.
Як зазначають багато економістів, такий рівень протекціонізму матиме надзвичайно негативні наслідки для інфляції, продуктивності та зайнятості. Це серйозно порушить ланцюги поставок, що змусить вітчизняних виробників домагатися звільнення від цих високих зборів. Це, у свою чергу, відкриває простір для високого рівня корупції та фаворитизму, оскільки компанії поспішають завоювати прихильність президента. Мита на такому рівні також провокують масштабні контрзаходи з боку інших країн, що призводить до ситуації, коли торгівля (і, отже, доходи) руйнується. Можливо, Трамп відступить перед обличчям цього, але він також може відреагувати, як колишній президент Аргентини Крістіна Фернандес де Кіршнер, фальсифікуючи дані статистичного агентства, щоб приховати погані новини.
Багато виборців просто не сприймають його слова всерйоз, тоді як основні республіканці стверджують, що американська система стримувань і противаг завадить йому зробити найгірше. Це помилка: до його намірів слід ставитися дуже серйозно
Що стосується імміграції, Трамп більше не хоче просто закривати кордон. Він хоче депортувати 11 мільйонів нелегальних іммігрантів, які вже знаходяться в країні. В адміністративному плані це величезне завдання, яке потребує років інвестицій в інфраструктуру, необхідну для його виконання – центри ув’язнення, імміграційні служби, суди та інші ресурси.
Така політика мала б руйнівні наслідки для багатьох галузей промисловості, які залежать від робочої сили іммігрантів, особливо для будівництва та сільського господарства. Це також було б монументальним моральним викликом, оскільки батьки були б відокремлені від своїх дітей-громадян, створюючи основу для громадянського конфлікту, оскільки багато нелегальних іммігрантів живуть у «блакитних» штатах, які зроблять усе можливе, щоб перешкодити Трампу втілити цю політику. .
Що стосується верховенства права, Трамп протягом цієї кампанії зосереджувався виключно на помсті за кривди, яких, на його думку, він зазнав від своїх критиків. Він пообіцяв використовувати систему правосуддя, щоб мати справу з усіма: від Ліз Чейні та Джо Байдена до колишнього начальника штабу армії США Марка Міллі та Барака Обами. Він хоче змусити медіа-критиків замовкнути, позбавивши їх ліцензій або наклавши штрафи.
Невідомо, чи буде у Трампа влада зробити щось із цього. Судова система була однією з найстійкіших перешкод його ексцесам під час його першого терміну. Проте республіканці постійно працювали над тим, щоб додати в систему співчутливих суддів, таких як суддя Ейлін Кеннон у Флориді, яка відхилила потужний колективний позов проти нього.
Найбільше програла Україна
Деякі з найважливіших змін відбудуться у зовнішній політиці та характері міжнародного порядку. Україна, безумовно, найбільший програш. Її військовий опір Росії слабшав ще до виборів, і Трамп може змусити її піти на компроміс щодо умов Росії, відмовившись від зброї, як це робила республіканська Палата представників протягом шести місяців минулої зими. Трамп приватно погрожував вийти з НАТО, але навіть якщо він цього не зробить, він може серйозно послабити альянс, порушивши його гарантію взаємної оборони за статтею 5. Немає європейських лідерів, які можуть замінити Америку як лідера Альянсу Майбутня здатність протистояти Росії та Китаю поставлена під серйозний сумнів. Навпаки, перемога Трампа надихне інших європейських популістів, таких як «Альтернатива для Німеччини» та Національні збори у Франції.
Союзники та друзі США у Східній Азії перебувають у не кращому становищі. Хоча Трамп часто критикував Китай, він також дуже захоплюється Сі Цзіньпіном за його вольові якості, і, можливо, буде готовий укласти з ним угоду щодо Тайваню. Здається, Трамп зароджено виступає проти використання військової сили та сприйнятливий до маніпуляцій, але винятком може бути Близький Схід, де він, ймовірно, щиро підтримає війни Біньяміна Нетаньяху проти Хамасу, Хезболли та Ірану.
Є вагомі підстави вважати, що Трамп буде набагато ефективнішим у виконанні цього плану, ніж під час свого першого терміну. Він і республіканці зрозуміли, що реалізація політики — це виключно питання персоналу. Коли його вперше обрали в 2016 році, він не прийшов до влади в оточенні команди політичних радників, а мав покладатися на республіканський істеблішмент.
Немає європейських лідерів, які могли б замінити Америку на чолі НАТО, тому її майбутня здатність протистояти Росії та Китаю під серйозним сумнівом
У багатьох випадках вони блокували, відхиляли або сповільнювали виконання його наказів. Наприкінці свого терміну він видав розпорядження про створення нового «Розкладу F», який позбавив усіх федеральних працівників захисту робочих місць і дозволив йому звільнити будь-якого бюрократа, якого він захоче. Відродження Розкладу F лежить в основі планів на другий термін Трампа, і консерватори старанно складали списки потенційних чиновників, основною кваліфікацією яких є особиста лояльність Трампу. Через це він, швидше за все, здійснить свої плани цього разу.
Критики, зокрема Камала Харріс, звинувачували Трампа у фашизмі перед виборами. Це було неправильно в тому сенсі, що він не збирався встановлювати тоталітарний режим у США. Натомість відбувся б поступовий розпад ліберальних інститутів, подібно до того, що сталося в Угорщині після повернення Віктора Орбана до влади в 2010 році.
Цей розпад уже почався, і Трамп завдав значної шкоди. Це поглибило і без того великі розбіжності в суспільстві та перетворило США з суспільства високої довіри на суспільство низької довіри. Він демонізував уряд і підірвав віру в те, що він представляє колективні інтереси американців. Він отруїв політичну риторику і дав дозвіл на відкриті прояви фанатизму та женоненависництва. І він переконав більшість республіканців, що його попередник був нелегітимним президентом, який вкрав вибори 2020 року.
Сфера перемоги республіканців, яка простягається від президентства до Сенату і, можливо, Палати представників, буде інтерпретуватися як сильний політичний мандат, який підтверджує ці ідеї та дозволяє Трампу діяти так, як він хоче. Ми можемо лише сподіватися, що деякі з решти інституційних гарантій залишаться на місці, коли він вступить на посаду. Однак, можливо, все буде набагато гірше, перш ніж стане краще.
Стаття опублікована в "Financial Times"
Підготували: А.Ш., Н.Б
Бонусне відео:
