Прагнення Америки до Гренландії створює вибухонебезпечний конфлікт всередині НАТО. Президент Дональд Трамп, розлючений опором європейських союзників його зусиллям анексувати автономну територію Данії, 17 січня заявив, що запровадить 10-відсоткові тарифи на імпорт з восьми європейських країн, які направили туди війська двома днями раніше. Європейські лідери заявили, що їх не залякає.
У заплутаному дописі в соціальних мережах Трамп звинуватив союзників у створенні «дуже небезпечної ситуації для безпеки та виживання нашої планети». Він заявив, що 10-відсотковий тариф зросте до 25 відсотків у червні та залишатиметься чинним, «доки не буде досягнуто угоди про повну та абсолютну купівлю Гренландії».
Переговори між офіційними особами США та Данії минулого тижня не призвели до угоди. Коли тисячі гренландців та данців вийшли на вулиці, щоб заявити, що територія «не продається», європейські лідери гнівно відреагували на загрозу запровадження тарифів. «Жодні залякування чи погрози не вплинуть на нас, ні в Україні, ні в Гренландії», – заявив президент Франції Еммануель Макрон. Прем'єр-міністр Швеції Ульф Крістерссон надіслав аналогічно зухвале повідомлення: «Ми не дозволимо нас шантажувати». Прем'єр-міністр Великої Британії Кір Стармер назвав загрозу запровадження тарифів США «абсолютно хибною». Лідери ЄС пообіцяли провести консультації та відреагувати.
Ризик для НАТО величезний. «Якщо Сполучені Штати вирішать здійснити військовий напад на іншу країну НАТО, то все зупиниться», – заявила прем’єр-міністр Данії Метте Фредеріксен 5 січня. «Це стосується і НАТО, а отже, і безпеки після Другої світової війни», – додала вона.
Суперечки між членами НАТО не є чимось невідомим. З 1950-х до 1970-х років Велика Британія та Ісландія вели так звані трескові війни, причому ісландські кораблі відкрили вогонь у 1975 році. Що ще важливіше, Туреччина вторглася на Кіпр попереднього року, втягнувши себе у прямий конфлікт з греко-кіпрською армією та деякими грецькими військами. Греція відповіла, вийшовши з об'єднаного військового командування НАТО на шість років. У 1996 році грецький винищувач збив турецький військовий літак над Егейським морем. А у 2020 році турецький військовий корабель націлився на французький фрегат на своєму радарі управління вогнем у Середземному морі на тлі напруженості навколо громадянської війни в Лівії.
Ці сутички мали незначний довгостроковий вплив. Американська загроза Гренландії є набагато серйознішою, оскільки Америка залишається політичним і військовим хребтом НАТО. Американський генерал обіймав посаду Верховного головнокомандувача об'єднаних збройних сил НАТО в Європі (SACEUR) протягом 75 років. Плани оборони НАТО для Європи, включаючи Гренландію, були розроблені останнім SACEUR, Крісом Каволі, і передбачають високий ступінь участі Америки. Американські офіцери стоять біля керма та в кожному великому командуванні. А без американської повітряної сили та розвідувальних можливостей силам НАТО було б набагато важче відбити російську агресію, і це коштувало б набагато вищих коштів.
Якщо Америка анексує Гренландію, чи то юридичним шляхом, чи силою, криза, що виникне, підірве довіру Європи до статті 5, пункту альянсу про взаємну оборону. Трамп часто ставив під сумнів це положення. Зараз європейська довіра висить на волосині. Якщо вона готова розірвати одну європейську країну, то чому вона повинна допомагати іншій, яку розриває Росія?
Навіть якби на вулицях Нуука не було б боїв, шок від безкровного аншлюсу став би моментом глибокого та незворотного розчарування. «Як НАТО продовжує свою вирішальну роботу щодо Росії? — запитує Джулі Сміт, яка була посланцем Джо Байдена в НАТО, — враховуючи той факт, що її найвпливовіший член порушує територіальний суверенітет іншого члена?»
Тоді європейські уряди зіткнуться з чітким вибором. Дехто стверджуватиме, що Гренландія занадто мала та неважлива, щоб розривати трансатлантичні зв'язки; інші побоюватимуться, що розкол може надати Росії сміливості атакувати (або принаймні випробувати) європейську оборону.
Іншим варіантом було б чинити опір. Європейці могли б, наприклад, вдатися до економічних покарань через санкції та тарифи. Європейський Союз досі утримувався від рішучих заходів у відповідь на тарифи Трампа, частково через свою залежність від американської військової могутності. Але погроза Трампа може змінити цей розрахунок. Після його заяви відомі члени Європейського парламенту припустили, що торговельна угода, яку США та ЄС досягли у серпні минулого року, не витримає. Європа також могла б застосувати більш агресивний економічний підхід, спрямований проти американських технологічних компаній. Але це мало б відбуватися пліч-о-пліч із терміновим збільшенням витрат на оборону. Нова торговельна війна створить величезний тиск на бюджети.
Головним питанням буде майбутнє американських сил і баз на континенті. Багато європейських країн хотіли б зберегти їх як страховку, незалежно від будь-яких арктичних пригод. Інші можуть розглядати загрозу їхнього видалення як важіль тиску на американців. Америці було б надзвичайно важко проектувати військову міць в Африці та на Близькому Сході без доступу до європейських баз, таких як Рамштайн, величезний транспортний вузол у Німеччині. Наприклад, захоплення американським військовим танкером, що прямував до Венесуели, 7 січня залежало від доступу до британських аеродромів і баз, а також від невказаної підтримки з боку Данії. Зрештою, здатність Америки контролювати та протидіяти загрозам в Арктиці, що нібито є головною причиною її прагнення до Гренландії, залежить від співпраці Гренландії, Ісландії, Великої Британії та Норвегії, серед інших союзників НАТО.
У разі раптового розпаду Велика Британія може зіткнутися з кризою своїх можливостей радіорозвідки, ядерного стримування та майбутніх підводних сил. Багато європейських повітряних сил не зможуть повноцінно використовувати F-35, свій найсучасніший винищувач, без доступу до американських засобів зв'язку, даних цілевказання та боєприпасів. Це може змусити їх зайняти більш стриманий підхід.
Європейські лідери можуть опинитися в пастці між громадським гнівом (62 відсотки німців висловили підтримку наданню допомоги Данії в її конфлікті з Америкою) та реальною залежністю.
НАТО надто складне, щоб розпастися за одну ніч. «Вплив на альянс не буде негайним», – стверджує Сміт. «Я б не очікувала жодних гучних оголошень про офіційне закриття альянсу. Існує світ, у якому альянс продовжуватиме функціонувати, але без фундаментальної довіри, яка була в основі НАТО з моменту його заснування близько 75 років тому», – додала вона.
Бонусне відео:
