У 1971 році в Югославії були голлівудські зірки Елізабет Тейлор і Річард Бертон для фільму «Сутьєска»., відбувся справжні бої биків на Ташмайдані в Белграді, але країну також сколихнули серйозні політичні події.
Хорватію прокотила хвиля реформ у політиці, культурі та суспільстві з яскравим національним колоритом.
Вимагалося, щоб держава, хоч і була соціалістичною, але менше втручалася в економіку через запровадження ринкових принципів, її децентралізації – щоб більше повноважень отримали республіки.
Водночас говорили про хорватську націю та мову, співали гімни, писали статті, і цей заряд виливався з наукових зібрань на вулиці.
У цьому «руху» народу, пізніше наз Хорватська весна або Масовий рух (Maspok), в якому брали участь Хорватська Матіка та студенти, але очолювали його офіційні особи правлячої партії Альянсу комуністів.
«Етатисти, унітаристи та великосербські шовіністи пропонують нам таку Югославію, якої ми не хочемо, ми чужого не хочемо, свого не віддаємо, ми господарі та творці соціалізму та свого майбутнього», — сказав лідер хорватських комуністів. Савка Дабчевич Кучар перед десятками тисяч людей у центрі Загреба в 1971 році, яку зустріли оваціями.
Наприкінці року, 1 і 2 грудня, на віллі у місті Караджорджево у Воєводині на засіданні партійного керівництва було вирішено, що цей рух є сепаратистським – такі лідери партії, як Дабчевич Кучар та її колега Міка Тріпала залишить свої державні та політичні посади, а багато прихильників були заарештовані та засуджені.
Про ці події для Бі-Бі-Сі розповіли троє акторів Іван Звонімір Чічак і Жарко Пуховскі, які були студентами в Загребі під час бурхливого 1971 року, і Стієн Месич, на той час молодий політик.
- Від хорватської весни до поділу Боснії: які домовленості приховують стіни вілли Тіто в Караджорджево
- Іво Гольдштейн: Що таке міфи, а що правда про стосунки сербів і хорватів у Другій світовій війні
- Месіч сказав Бі-Бі-Сі: «Стільки було війн і пролито крові, а кордони не змінилися навіть на міліметр».
Розбудив націю
У різнокольоровому русі хорватського народу Чічак був національним варіантом, Пуховський проти націоналістів, але він підтримував лібералізацію та демократизацію, а Месич, як партійний кадр, підтримував рух за реформи в Лізі комуністів.
Коли через 20 років Хорватія проголосила незалежність і почався розпад Югославії, Пуховський і Чічак очолювали неурядову організацію Гельсінський комітет з прав людини, а Месіч був останнім президентом президія СФРЮ, а потім і Хорватії.
Іван Звонімір Чічак, тоді студент філософського факультету в Загребі, який помер 6 листопада у віці 77 років, раніше сказав, що був серед тих, хто виступав за хорватський націоналізм і сепаратизм.
«Це законний політичний варіант, поки не буде насильства та ненависті», — сказав він мені цієї весни у своєму домі в Загребі.
Для нього Хорватська весна була «повністю антиюгославською» і успішною – вона зробила те, що треба – вона пробудила націю.
«За короткі півтора року, коли цей рух охопив Хорватію, було видано стільки літератури, книг і журналів, що люди поповнили свої запаси», — сказав Чичак.
Конфедерація чи держава
«Хорватську весну» слід розглядати в контексті тогочасної системи та дебатів, які почалися навколо політичних, а також економічних і культурних питань з 1960-х років, каже історик Петар Жаркович.
«Є багато питань про те, як виглядатиме Югославія, як будуть створені автономні області в Сербії, все це створило атмосферу, з якою партія ніколи раніше не стикалася.
«Водночас одна партія і шість республік», — каже науковий співробітник Інституту філософії та соціальної теорії в Белграді.
Реформаційні процеси він бачить як наслідок суспільного розвитку, стало більше грамотних людей, які читали пресу, книжки.
Говорячи про важливість, Жарко Пуховскі не зарахував би хорватську весну навіть до п'ятірки найважливіших подій 20-го століття в Хорватії.
«Це втратило своє значення в 1991 році, коли з’явилося те, про що ніхто не говорив у 1971 році, а саме держава, тому що тоді говорили про конфедерацію», – каже Пуховський, нині професор філософського факультету.
Хоча деякі «веснярі» стверджують, що вони сказали «рівність і думати про незалежність» Харват, який тоді був студентом політології, стверджує, що це неправда.
«Єдина людина, яка відкрито це сказав, Хрвоє Шошич, вважався певним божевільним», — каже Пуховскі.
Економіст Хрвоє Шошич запропонував Хорватії стати повноправним членом Організації Об'єднаних Націй (ООН).
Хоча багато хто в пізніших інтерпретаціях казав, що пропозиція Шошича є чітким знаком руху до незалежності, історик Хрвоє Класич зазначає, що вона була вирвана з контексту.
За його словами, ідея Шошича полягала в тому, щоб Югославія була моделлю Радянського Союзу, який як величезна країна мав три місця в ООН – Росію, Білорусь та Україну.
«Безумовно, були інтелектуали, які вважали, що було б краще, якби Югославії не існувало, але вони не мали малого впливу в суспільстві і не говорили про це чітко.
«З сильною Югославією в 1971 році та сильним авторитетом Тіто тільки той, хто є повним дилетантом, міг думати про розпад держави», — каже професор філософського факультету в Загребі.
Як це почалося?
Хорватська весна, названа на честь Празької весни 1968 року, тривала довше того сезону – майже два роки.
«В історії цей термін використовується для періодів створення національних держав, таких як «Весна народів» у 1848 році.
«Празька весна була спробою побудувати соціалізм із людським обличчям, багато хто каже, що в Хорватії це була спроба побудувати ще більш людяний соціалізм», — каже Класич.
Пізніше термін Maspok використовувався частіше з негативним відтінком, особливо в Сербії.
Це був «югославський і комуністичний рух, ініційований і очолюваний ключовими людьми Союзу комуністів Хорватії, включаючи хорватів і сербів з Хорватії», додає історик.
«Ніхто — Славка, Тріпало, Перо Піркер — ніколи не ставив під сумнів Югославію, комунізм і Тіто», — каже Класич.
На великих мітингах зібрані несли послання «Тіто наш», а також «Савка і Міко».
Хорватській весні передували багаторічні суперечки в партії про те, як розвиватися країні.
Прихильник сильної центральної влади - віце-президент Югославії Олександр Ранкович його було звільнено через нібито звинувачення в тому, що він підслуховував Тіто в 1966 році.
У загальному дусі реформ прагнуть більшої свободи, особливо в Хорватії, але також і «чистих рахунків», як раніше казали, тобто гроші, зароблені в більш розвинутих республіках, таких як Хорватія та Словенія, повинні залишатися там.
Такого «справедливішого розподілу грошей» між республіками побажав і Стіпе Месич.
Він підтримував, за його словами, «прогресивну лінію» ЦК Хорватії, яку втілювали Кучар і Тріпала, з якими він особисто був у добрих стосунках.
«Багато хто з нас думав, що достатньо того, що у вас є найважливіші чиновники, які вимагають більше громадянських свобод, і що федерація є федерацією.
«Хорватська весна не є одновимірною, це рух, у якому було багато учасників з різними вимогами», — каже Месіч, на той час президент невеликого муніципалітету Ораховиця.
Різноманітності сприяло відновлення Матиці Хорватської, яка відкриває сотні філій по всій Хорватії, займаючись культурними питаннями та хорватською літературною мовою.
«Раптом усі займаються культурою», — сміється 90-річний Месич.
«Під час відкриття філії грає гімн Хорватії, співають чування (патріотичні пісні), несуть прапори та герби.
«Особи, яких ми вільно можемо назвати провокаторами та невігласами, виступають із думкою, що Хорватія повинна проголосити незалежність або сформувати власну армію», — каже Месіч, додаючи, що на той час це було далеко від реальності.
- Меморандум до САНУ: «Динаміт під фундаментом Югославії» або спроба «зберегти» федерацію
- Александар Ранкович, від другої людини Югославії до ворога номер один
- Як вторгнення завершило Празьку весну 1968 року
Студенти та джин у пляшці
Пуховський зазначає, що потім повторилася модель 1948 року, коли Тіто сказав, що «ви в Москві не можете знати, що нам потрібно в Белграді», те саме було сказано, що «ви в Белграді не можете знати, що нам потрібно в Загребі чи Любляні».
«Я не можу сказати, що Хорватська весна була неправа сама по собі, я був проти масовості, плескань та істерик, а також того, що Белград вважається представником зла, а Загреб – добра.
«Але вони витягли в суспільство речі, про які до того часу не говорили – теми мови та децентралізації», – каже Пуховський.
У державі, яка ідеологічно пропагувала братерство і єдність народів і народностей, дедалі виразніше проявляється і націоналізм.
Це було видно й під час страйку в Загребському університеті, де полеміка про студентське життя набула політичного забарвлення.
«На момент загострення конфлікту в університеті 4 квітня 1971 року серед студентів, які були політично орієнтовані, співвідношення було 6:4 за націоналістів, через півроку, здається, було 95:5, буквально ми вдвох. залишився на цьому боці.
«Вони водили нас від зустрічі до зустрічі, як ведмедів на ланцюгу, і це було схоже на плюралізм», — каже Пуховський.
З промовами в університеті часто виступав Чічак, якого британські ЗМІ називали «Цицерон із Загреба", - йдеться в біографії.
Він дивився на Весну як на багаторічний процес, а як важливу дату виділяє доповідь письменника Мирослава Крлежі про 130-річчя іллірійського руху в травні 1966 року, коли починається дискусія про хорватську мову.
«Це був переломний момент в історії, коли в Хорватії було звільнено національну свідомість і створено дух свободи та лібералізму, який був негайно придушений у 1972 році, але його вже не можна було повернути назад у пляшку», — сказав Чічак.
Пов'язано
- Як скинули Анте Марковича, останнього прем’єр-міністра СФР Югославії
- Мілка Планінц - сталева леді югославської політики та жінка часів кризи
- Корчуланська літня школа: На канікулах з філософами
Тіто одночасно підтримував і засуджував
«Можна сказати, що хорватська весна почалася в січні 1970 року зі справи Жанко і закінчилася на початку грудня 1971 року партійним засіданням у Караджорджево», — каже Класич, співавтор документального телесеріалу про хорватську весну та автор книги про того періоду в Сісаку.
Мілош Жанко, хорват зі Спліта, був комуністом і партизаном, першим борцем, який обіймав посади на федеральному рівні та критично ставився до ідей хорватського керівництва рухатися до децентралізації.
На засіданні, яке першим транслювалося по телебаченню, каже Класич, керівництво партії листом засудило Жанка як людину, яка ігнорує течії реформ.
«Тіто дав зелене світло, щоб мати справу з ним», — додає він.
Навіть у вересні 1971 року Тіто хвалив керівництво за реформи та децентралізацію в Еспланаді, хоча кожна найменша спроба націоналізму була вирубана на корені, додає він.
«Тіто знав, що націоналізм — хорватський і сербський — були раковою пухлиною ранньої Югославії, і що коли б вони не з’явилися, це не закінчиться добром».
Це в загребському готелі сказав, що розповіді про те, що в Хорватії немає єдності та процвітають шовінізм і націоналізм, є абсурдними.
Разом із політичними потрясіннями та розквітом культурних заходів студенти розпочинають страйк, і ці події відбуваються на кількох напрямках.
Коли рух став масовим, це був «червоний сигнал для Тіто», каже Пуховський.
«Він був старим рутином, який добре знав, що заколот у Політбюро розгадається за півтори години, а якби він вилився на вулицю – всяке буде.
«Водночас у всіх політичних системах, а особливо таких, параноя є професійною хворобою політичного класу, а тут вона була особливо пов’язана з можливістю проникнення ворожої еміграції», — каже професор.
У квітні 1971 року було вбито югославського посла у Швеції Володимир Ролович у вбивстві хорватських крайніх націоналістів, які жили в еміграції.
Наскільки «схвилювали» Белград новини із Загреба, свідчить і Месіч.
Савка Дабчевич Кучар зателефонувала йому, за її словами, щоб він допоміг їй і спробував вплинути на студентів припинити страйк, щоб у «збудженого» Белграда склалося враження, що хорватське керівництво тримає ситуацію під контролем, але марно.
Пізніше хорватське партійне керівництво було звинувачено у справі про співпрацю з усташською еміграцією, про що також говорив історик. Латина Перович, який на той час був секретарем ЦК Союзу комуністів Сербії.
На Бріоні відбулося сповнене полеміки спеціальне засідання, на якому Тіто розповів, як радянський лідер Леонід Брежнєв подзвонив йому, щоб запитати, що відбувається в Югославії.
Минуло три роки Празька весна, коли Радянський Союз жорстоко придушив спробу реформувати партійне керівництво, із вступом військ Варшавського договору до Праги.
«Тоді і партія, і держава знаходяться на роздоріжжі, і важливий геостратегічний контекст – Югославія оточена державами Варшавського договору та Східного блоку.
«Вони усвідомлюють, що форма реформаторського соціалізму була придушена силою в 1968 році», — каже Жаркович.
Хорватське керівництво відповіло заявою, незважаючи на позицію федеральної партії, яка була визнана «богохульством, скандалом, сепаратизмом», описала Латинка Перович.
Пуховський відкидає твердження про те, що на «веснянців» вплинула на той час розрізнена усташська еміграція, як «спробу компромісу».
1970-ті роки були ближчими до Другої світової війни, ніж суспільства на Балканах сьогодні після розпаду Югославії, нагадує він.
«Наше покоління звикло до нового, ми дивилися інші фільми, слухали нову музику та старі історії, які ніхто не міг сприймати як примітивні.
«НДХ і Ясеновац тоді не згадувалися, визнавали антифашистський характер держави», – каже Пуховський.
Устаський табір Ясеновац – це місце, де десятки тисяч сербів, євреїв і ромів постраждали під час маріонеткової фашистської Незалежної держави Хорватія під час Другої світової війни.
Дивіться відео: Радянський Союз і союзники окупували столицю Чехословаччини в 1968 році, щоб зупинити лібералізацію
Репресії та «усташські» ярлики
Коли студентський страйк в університеті радикалізувався, а до Тіто дійшли різні закулісні історії із Загреба, генерали чинили тиск, що «треба щось робити», каже Месич.
Після цього відбулася зустріч Тіто з хорватським керівництвом і сесія Президіуму Союзу комуністів Югославії на Караджорджеві 1-2. грудня 1971 р., після чого політики пішли у відставку.
Тіто звинуватив хорватське керівництво в шовінізмі та націоналізмі, що стало поштовхом для початку репресій.
Проте в наступному 1972 році ніхто з першого ешелону партії не потрапив у в'язницю за націоналізм і сепаратизм.
«Савку, Тріпала та інших критикували за те, що вони були надто толерантними до цього, не тому, що вони такими були, те саме було і з сербськими лібералами — ніхто не потрапив у в’язницю», — каже Класич.
Латинка Перович і Марко Нікезіч очолювали сербське керівництво партії під час Хорватської весни, і вони поділяли багато поглядів з хорватським керівництвом щодо необхідності демократизації суспільства, і вони були близькі поколіннями.
Пізніше Перович назвав спосіб заміни Тріпало і Кучара «помилкою на наступні 100 років» у відносинах між сербами і хорватами, оскільки вимога автономії та демократизації сталіністи трактували як зраду.
Через дев'ять місяців після 21-ї сесії Центрального комітету в Караджорджево, де вони також брали участь, Перович і Нікезіч були замінені в 1972 році в ході так званої "ліберальної чистки".
«Тіто вважає як сербське, так і хорватське керівництво відповідальним за нестабільну ситуацію в усій країні, тому можна говорити про югославську весну 1972 року.
«Вважалося, що центр контрреволюції також був у Белграді, збиралися генерали, які хотіли запросити совєти, професори замінювалися на факультетах, націоналізм процвітав, тому він закликав до відповідальності обох ", - каже Жаркович.
Зустріч у Караджорджево стала переломним моментом, про який сербські лідери усвідомлювали, додає він.
«Мова Караджорджеви, звинувачення, яке було складено проти хорватського керівництва, як пояснювалося їх падіння, були водночас і звинуваченням проти сербського керівництва.
«Наприкінці 1980-х років у Сербії говорили, що сербські ліберали зазнали невдачі в створенні балансу, це абсолютно неправда, вони всі провалилися в концептуальних питаннях», — каже співавтор статті про сербських лібералів. і Хорватська весна.
Після Караджорджева були заарештовані студентські лідери, лідери Матиці Хорватської, сотні людей були засуджені за політичні злочини, а також проведено чистки тисяч членів партії, пише він. Хорватська енциклопедія.
Найбільші штрафи отримали Марко Веселіца, хорватський економіст і політик, лідер Matica hrvatska, Владо Готовац, редактор Hrvatski tjednik, а також студентські лідери Чичак і Будіша.
Чічка засудили до трьох років суворого ув'язнення, з яких кілька місяців він провів в одиночній камері в Лепоглаві, і йому було заборонено займатися громадською діяльністю протягом трьох років.
Це невелика ціна за досягнуте – він заявив, що повторить все це знову.
«Тут немає жодної серйозної біографії без кількох років ув’язнення, але це було те, що вас пронесло, ентузіазм і бажання свободи», – сказав він.
Для нього Пролече було «антикомуністичним, але не антисербським».
«Я знаю, що в Белграді вважають, що як тільки хтось є антиюгославським, це означає, що він антисербський, а «маспоковац» означає усташ».
«На жаль, це матриці, в яких ми все ще живемо сьогодні, як у Хорватії, коли ви говорите «серб», це все одно, що говорите «четник», – сказав Чичак.
Проти Месіча також велися справи, але він захищався на волі.
Вони визнали його винним і засудили до одного року ув'язнення, яке він відбував у Старій Градішці.
Вони називали його хорватським націоналістом, хоча він ніколи не почувався таким.
«Мій батько одружився на сербці, я одружився на сербці, у моїй родині ніколи не було націоналізму, усташі вбили 11 членів моєї сім’ї, мого дідуся та бабусю, мою дружину вбили в Ясеноваці».
Через ярлик maspokovac протягом сімдесятих і вісімдесятих років Месіч не міг ні працювати юристом, ні влаштуватися на державну службу.
Він відвідав понад 150 вакансій і знаходив роботу на два-три місяці на заводах, у лікарнях, на підприємствах, поки робочі ради не дізналися про пляму з минулого.
Паспорт йому повернули лише через 15 років, – з полегшенням говорить досвідчений політик.
Мовчання та відлуння Хорватії навесні 1991 року.
Через маспок і репресії Хорватія стала однією з найбільш жорстких комуністичних республік аж до розпаду Югославії, а Сербія часто не хоче цього чути, зазначає Класич.
«У Хорватії до появи Туджмана немає публічних проявів націоналізму, на відміну від Сербії.
«У 1980-х роках на чолі партії в Хорватії було найбільше югославських політиків — Стіпа Шувар, Івіца Рачан, босом був серб Станко Стойчевич, у той час, коли в Сербії був Мілошевич», — каже Класич.
Це, додає він, також видно з так званої Білої книги Стіпе Шувара, яку він опублікував у 1984 році про явища націоналізму в літературі, де найбільша частина була присвячена сербським націоналістичним письменникам та інтелектуалам.
«Хорватський націоналізм був засунутий під килим у 1971 році, і коли почався Меморандум SANU і події в Сербії, Хорватія мовчала – це хорватське мовчання.
«Хорватія замовкла в 1972 році і стала дуже лояльною», — каже Класич, додаючи, що він переконаний, що сербський націоналізм був просто підігрітий хорватами наприкінці XNUMX-х років.
Чернетка Меморандум Сербської академії наук і мистецтв (SANU) був написаний 16 науковцями як відповідь на економічну та соціальну кризу 1980-х років у соціалістичній Югославії, але багато хто вважає, що документ ще більше поглибив кризу.
Хоча від Матері Хорватії кажуть, що цей рух «проклав шлях до незалежності Хорватії», з цього приводу точаться полеміки.
«Хорватська весна» не була трампліном у 1991 році, коли Хорватія проголосила незалежність, тому що справу взяв у свої руки (перший президент Хорватії) Франьо Туджман, який у 1971 році був у «третій лізі», зазначає Жарко Пуховскі.
«Він не був у десятці найкращих у Matica Hrvatska, ні за текстами, ні за репутацією», – додає він.
Ключові гравці з 1971 року виявилися статистами у всій історії як непідготовлені, додає Класич.
Студентські лідери, які мали більше довіри чи кредиту з 1971 року, насамперед Дражен Будіша та Чічак, не відігравали важливої ролі в дев’яностих, додає він.
«Існувала репутація, що «Хорватська весна» — це якийсь однорідний рух, у якому всі мали схожі цілі, і оскільки тоді вона була неоднорідною, то стала ще більш неоднорідною наприкінці вісімдесятих, коли буквально кожен видатний спрингер заснував власну партію. ”, – каже історик.
Тим не менш, їхні ідеї увійшли Ustav iz 1974. який надавав республікам більше повноважень.
«Ідеї «Весни» перемогли, але активісти «Весни» опинилися поза політикою, а деякі навіть у в’язниці», – підсумовує Класич.
Пов'язано
- П'ять речей, які ви повинні знати про Конституцію Соціалістичної Югославії 1974 року.
- Як провалилася спроба британського лорда запобігти війні в Югославії
- Володимир Ролович, посол, «убитий заради розвалу Югославії»
- Три десятиліття з того дня, як Хорватія вирішила вийти зі складу Югославії
- Чим володів Тіто: «Все було Броза і нічого не було його»
Слідкуй за нами на Facebook, Twitter, Instagram, YouTube i Viber. Якщо у вас є пропозиції щодо теми, будь ласка, зв’яжіться з bbcnasrpskom@bbc.co.uk
Бонусне відео:
