Для колегії судді Велько Радовановича обвинувальний акт у справі про пограбування поштового відділення в Нікшичі та вбивство охоронця Любіші Мрдака розвалився, як картковий будиночок, оскільки він не знайшов у ньому жодних доказів. Як один з ключових доказів обвинувачення запропонувало сонцезахисний козирок, який нібито випав з автомобіля Nissan Qashqai, що використовувався для пограбування пошти, на якому було знайдено ДНК обвинуваченого Петра Золака.
«Якщо вищезгаданий захист був у транспортному засобі, який використовувався для скоєння кримінального злочину, в якому, згідно з обвинувальним актом, також перебували обвинувачені Світланович та Милькович, а за 40 днів до цього той самий транспортний засіб використовував обвинувачений Кнежевич, як можливо, що біологічні сліди цих осіб не були знайдені на цій сітці? Сумніви щодо цього доказу також викликані тим фактом, що сітка містить біологічні сліди особи жіночої статі», – йдеться у вироку.
На додачу до всього, свідок, який нібито бачив, як сонцезахисна козирка випала з машини, заперечив це в суді.
«Свідок Нікітович у своїх свідченнях перед обвинуваченням заявив, що чоловік, який був серед зібраних громадян, сказав йому, що з білого транспортного засобу випала сітка, сонцезахисний козирок, тоді як у суді він заявив, що не розмовляв ні з ким із зібраних громадян, що ніколи не згадував про жодну сітку поліції чи прокурору, і він стверджує це, бо не має підстав вигадувати це», – йдеться у вироку судді Велько Радовановича.
Також залишалося твердження, що обвинувачені Світланович порізали гардероб, який вони носили під час пограбування, та викинули його в каналізацію в квартирі, орендованій обвинуваченим Мильковичем, а його ДНК було знайдено на дерев'яній палиці. Однак на шафі не було знайдено жодної ДНК, а також доказів того, що Світланович був у квартирі після пограбування. Суддя запитує: «Чому люди, які планували підпалити транспортний засіб та зброю, не підпалили б також одяг, а натомість поїхали б до міста Гребіце та замість того, щоб підпалити його, викинули б його в каналізацію квартири, яка, як вони знають, може бути пов’язана з одним із обвинувачених?».
Також суду не було доведено, що Мітар Кнежевич з Нікшича доручив Стояну Альбіяничу проїхати автомобілем Nissan Qashqai повз прикордонний перехід до Чорногорії, що він приховував транспортний засіб до моменту пограбування, після чого передав його чотирьом обвинуваченим у пограбуванні.
«Виходячи з часу прибуття обвинуваченого Кнежевича до Інституту Ігало о 8:10 ранку та часу, зафіксованого камерами спостереження, які зафіксували виїзд обвинуваченого з багатоквартирного будинку, де він проживає, о 5:50 ранку, суд вважає, що протягом цього часу він не міг вчинити всіх дій, а саме: піти та забрати автомобіль Nissan Qashqai, який, за твердженням обвинувачення, він приховував, передати його обвинуваченому, а потім поїхати з Нікшича до Ігало, особливо враховуючи той факт, що представлені докази не встановили, що Кнежевич взагалі брав участь у перевезенні цього транспортного засобу до Чорногорії, а також що він його приховував», – йдеться у вироку.
Виправдувальний вирок підтверджували свідчення охоронців, працівників пошти та громадян, які випадково опинилися на пошті під час пограбування.
«Жоден зі свідків, які були присутні під час критичної події, не впізнав обвинувачених Мільковича, Світлановича та Золака як осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Розповіді очевидців різняться кількістю нападників, одягом, який вони носили, кількістю зброї та її кількістю», – йдеться у вироку.
У вироку зазначено, що не доведено, що Золак спостерігав за місцем події в ніч перед пограбуванням, а також безпосередньо перед його скоєнням, і що після вбивства Мрдака він і Мількович вийшли з Nissan Qashqai та сіли в Citroen Kaktus і поїхали до Острога. Суддя також зазначає, що підпал транспортного засобу знищив потенційні докази.
«Незважаючи на незаперечний факт того, що в палаючому транспортному засобі знаходилися дві автоматичні гвинтівки та один револьвер, суд не зміг, на основі аналізу ДНК, поліетиленової та судово-медичної експертизи, встановити жодних слідів чи доказів, які б пов’язували підсудних із цим транспортним засобом, а отже, і зі скоєнням злочину», – зазначив суддя у вироку.
Радованович дійшов висновку, що, незважаючи на великі зусилля суду, все залишалося на рівні підозр, а точніше, ознак, а в деяких сегментах навіть без ознак того, що ці семеро осіб вкрали 424 тисячі, призначені для виплати пенсій, і вбили тоді Любішу Мрдака.
Бонусне відео:
