Те, що Вищий суд стверджує на 190 сторінках свого виправдувального вироку у справі про вбивство працівника пошти Любіші Мрдака, прокурор Радміла Гачевич спростовує на 17 сторінках. Вона вимагає скасування вироку та повторного розгляду справи. Адвокат родини Мрдак вважає, що вирок судді Радовановича є поверховим і не винесений відповідно до принципів кримінального процесу.
«Можу сказати, що це певним чином скандально. Він спостерігав за ізольованою поведінкою кожного з учасників цього злочинного діяння, а не створював цілісного, тож якби він так зробив, якби він все це об’єднав в одне ціле, то висновок був би такий, що вони скоїли злочин», – пояснив Драгомир Мішко Чаласан.
Адвокат родини Мрдак ставить під сумнів той факт, що суддя не прийняв як доказ сонцезахисний козирок, який нібито випав з машини грабіжника, на якому було знайдено ДНК обвинуваченого Петра Золака, оскільки свідок відмовився від своїх попередніх показань.
«І навіть якби цієї заяви не існувало, то виникає логічне питання: звідки на місці події взявся той предмет і звідки взялися сліди ДНК одного зі злочинців, Золака Петра», – додає він.
Прокурор Гачевич дотримується такої ж думки.
«Висновок суду про те, що слідів Світлановича та Мильковича не було б знайдено на сонцезахисному тенті, якби він був з їхнього автомобіля, є нелогічним, враховуючи, що незалежно від того, що вони перебували в транспортному засобі, не обов'язково, щоб вони мали фізичний контакт із сонцезахисним тентом у транспортному засобі», – зазначається у апеляційній скарзі Вищої державної прокуратури.
Суд заявив, що навіть не може встановити, хто з відповідачів розпилив на робітників перцевий газ, хто вдарив Драгішу Дендича прикладом гвинтівки, і хто з них убив Мрдака.
«Причина в тому, що всі були в масках. Якщо хтось у масці, то не можна сказати, що це Світланович, це Золак», – вважає Чаласан.
Обвинувачення також заявляє, що таке міркування суду є абсолютно неприйнятним та суперечить судовій практиці, оскільки достатньо, щоб кожен обвинувачений бажав та був причетним до вчинення кримінального правопорушення. Чаласан вважає, що суд взагалі не виявив жодної активності у доведенні звинувачень у обвинувальному акті, а точніше у його перевірці, і Вища прокуратура також поділяє цю позицію.
«Незалежно від того, чи це білий автомобіль, чи це Qashqai, чи ні. Тоді йому довелося найняти експерта з дорожнього руху, і в нас є понад 30, якщо не більше, записів того транспортного засобу, який рухається по Нікшичу. Що це єдина професійна група, яка робить все ідеально та професійно організовує кожну свою дію», – зазначає адвокат.
Апеляції розглядатиме Апеляційний суд, який може підтвердити виправдувальний вирок, скасувати його та призначити повторний розгляд справи або, що менш імовірно, скасувати його та самостійно винести обвинувальний вирок. Однак, коли буде винесено рішення щодо апеляції, невідомо, адже це можливо, як стверджує адвокат Чаласан, лише тоді, коли всім підсудним, які здебільшого є громадянами Боснії і Герцеговини та Сербії та перебувають на волі, вручать апеляції від їхніх родин та обвинувачення.
Бонусне відео:
