Угода між урядом та опозицією щодо початку процедури внесення змін до Конституції є важливим кроком у європейській інтеграції Чорногорії, але вона є не результатом політичної зрілості внутрішніх гравців, а насамперед посередництва Європейського Союзу, повідомила Boje jutra Міліца Ковачевич, програмний директор Центру демократичного переходу (CDT).
Ковачевич сказав, що політичні партії більше говорили про терміни та зобов'язання перед Брюсселем, ніж про суть конституційних змін.
«Політики представлятимуть це як великий успіх і перемогу громадян, але кожен, хто стежить за політичною динамікою, знає, що ця угода відбулася виключно завдяки посередництву Європейського Союзу. Якби ми були покладені виключно на внутрішні демократичні можливості, ми, ймовірно, досі були б свідками взаємного шантажу, торгівлі та політичних потрясінь», – сказав Ковачевич.
Вона вважає, що під час обговорення була повна відсутність дискусії щодо того, що конституційні зміни дадуть громадянам.
«Мені було сумно бачити, що обговорювалося все, крім змісту поправок до Конституції. Ми постійно чуємо, що це має бути через Брюссель, що є дедлайни від Брюсселя, що це європейське зобов'язання. І майже ніхто не пояснив, що ці зміни означають для Чорногорії, для інституцій та для громадян. Я б хотіла, щоб ми нарешті почали говорити про нас, а не лише про європейський порядок денний», – сказала вона.
Говорячи про самі конституційні зміни, Ковачевич нагадав, що вони стосуються трьох сфер – Центрального банку, судової влади та зняття недоторканності з членів Уряду за певні кримінальні правопорушення.
Вона особливо наголосила на важливості змін у частині, що стосується судової влади.
«Конституція Чорногорії належить до так званих жорстких конституцій і її дуже важко змінити. Саме тому ми повинні ретельно обмірковувати кожне рішення, яке ми приймаємо зараз, бо ми не зможемо легко змінити його через рік чи два. Стратегія прийняття чогось сьогодні, а потім виправлення завтра, не повинна застосовуватися, коли йдеться про Конституцію», – наголосив Ковачевич.
Вона нагадала, що попередня судова реформа з 2013 року тривала майже два роки та супроводжувалася висновками Венеціанської комісії.
«Порівняно з тим процесом, сьогоднішній видається набагато поверховішим. Майже не було обговорення змісту, а тепер у нас місяць публічних дебатів. Було б надзвичайно важливо, щоб професійна громадськість долучилася та обговорила якість рішення, а не лише те, як дотримуватися європейських термінів», – сказала вона.
Ковачевич вважає, що деякі запропоновані рішення недостатньо пояснені, особливо коли йдеться про Раду прокурорів.
«Ми роками говоримо, що судова влада має бути незалежною від політики. Однак, слід поставити питання, чи справді політичний вплив здійснювався через те, що написано в Конституції, чи через якийсь інший механізм. У нас також є серйозні дилеми щодо того, чому певні рішення просто копіюються в Конституцію, без серйозного обговорення того, чи є вони найкращими з можливих. Якщо ми зараз щось додамо до Конституції, то пізніше це буде набагато складніше змінити», – застерігає вона.
Ковачевич вважає, що зняття недоторканності з членів уряду за певні кримінальні правопорушення є позитивним кроком, але що можливість вирішити питання депутатської недоторканності була втрачена.
«Імунітет існує не для того, щоб захищати посадовців від кримінальних діянь, а для того, щоб захищати їхню свободу дій та вираження поглядів. Під час розробки Конституції слід було також враховувати депутатський імунітет, оскільки ми мали численні ситуації, коли він слугував захистом від відповідальності за мову ворожнечі чи інші дії, не пов’язані з виконанням депутатських обов’язків», – сказала вона.
Побачити більше:
Завантажте додаток та слідкуйте за новинами
СЛІДКУЙТЕ ЗА НАМИ
