Адміністративний суд Чорногорії скасував рішення Міністерства внутрішніх справ (MUP) про відхилення заяви про надання притулку, поданої IB - трансгендерний чоловік з Білорусі.
У рішенні від 23 лютого 2026 року було встановлено, що рішення МУП було прийнято із серйозними процесуальними та матеріальними недоліками, включаючи незрозуміле обґрунтування, неадекватну оцінку міжнародних джерел та неправильне застосування стандарту доказування.
«Сам факт того, що трансгендерні люди в Білорусі можуть зазнавати дискримінації, сам по собі не є достатнім для доведення обґрунтованого страху переслідування, якщо немає чітких ознак того, що ця особа буде піддаватися особливому ризику (...)», – йдеться в поясненні Міністерства внутрішніх справ, підкреслюючи, що «ситуація з безпекою в Білорусі не автоматично наражає всіх присутніх осіб на реальну небезпеку».
Рада Адміністративного суду дійшла висновку, що рішення Міністерства внутрішніх справ було «незрозумілим, не містило обґрунтувань щодо вирішальних фактів, а наведені обґрунтування були нечіткими та суперечили постановній частині, через що законність рішення не могла бути перевірена», і що такий висновок «не має підстав у фактичних обставинах, встановлених у провадженні».
Головою Ради був суддя Володимир Оровичта учасники Саша Вукотич i Давор СтойковичВони повернули справу на повторний розгляд.
Цей випадок не поодинокий. З 27 заяв про надання притулку в Чорногорії з 2022 року до кінця 2025 року захист було надано лише у двох випадках, коли підставою для запиту була сексуальна орієнтація або гендерна ідентичність. Попереднє дослідження Центру журналістських розслідувань Чорногорії (CIN-CG) показало, що від шукачів притулку з числа ЛГБТ часто вимагають надання доказів, які практично неможливо виконати.
Міністерство внутрішніх справ не коментувало рішення Адміністративного суду.
Дані, які є CIN-CG Дані, отримані через запит до Закону про свободу інформації, показують, що з 2022 року було подано загалом 598 заяв про надання притулку, з яких 58 було схвалено, тоді як значну кількість було відхилено або призупинено. Заяви на основі сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності становлять лише три відсотки від загальної кількості.
Справа IB ставить під сумнів те, як Чорногорія оцінює ризики в процедурах надання притулку, особливо коли йдеться про вразливі групи. У рішенні вказується на необхідність застосовувати нижчий стандарт переконань та базувати рішення на надійних міжнародних джерелах.
Білорусь вважає його порнографом, Росія — екстремістом
І.Б. був зареєстрований як жінка при народженні, тому у вердикті, з огляду на формальну інформацію в документах, вказано жіночу стать. У цьому тексті ми використовуємо чоловічу стать, відповідно до його гендерної ідентичності.
Його історія охоплює низку інституційних тисків та форм насильства, які повторюються в різних країнах та системах.
У рішенні Адміністративного суду зазначено, що І.Б. народився в Білорусі та з раннього дитинства зазнавав тиску, який порушував його фізичну недоторканність та право на вільний вибір. У своїй скарзі він зазначив, що став батьком у 16 років, а рішення про вагітність та пологи було прийнято під тиском його матері, що, як він зазначає, позбавило його автономії щодо власного тіла. Він покинув Білорусь через свою гендерну ідентичність, домашнє насильство, словесні образи та неможливість користуватися основними правами.
У своїй країні походження, згідно зі звітом Human Rights Watch від квітня 2024 року, Міністерство культури розширило визначення порнографії, включивши до нього одностатеві стосунки та трансгендерних осіб. У такій правовій базі просте публічне вираження ідентичності може бути підставою для кримінального переслідування, що ще більше ускладнює становище шукачів притулку. Amnesty International також задокументувала арешти ЛГБТ-людей за звинуваченнями в «екстремізмі», «хуліганстві» або розповсюдженні порнографії. Для ІБ це означає, що сама його присутність у цій країні може розглядатися як злочин.
Згідно з вироком, ІБ втік до Росії. Там він розпочав свій перехідний період, отримав доступ до гормональної терапії та знайшов спільноту. Він роками займається ЛГБТ-активізмом, керує онлайн-групою на платформі VK та є співавтором роману на ЛГБТ-тематику.
Ситуація змінюється у 2023 році. Росія забороняє медичне обслуговування трансгендерних людей, зміну гендерних позначень у документах та усиновлення дітей. Верховний суд оголошує «міжнародний ЛГБТ-рух» екстремістською організацією, відкриваючи шлях для переслідування активістів, із покараннями до 10 років позбавлення волі. Amnesty International називає це рішення «ганебним та абсурдним».
Наслідки для ІБ конкретні. Його онлайн-групу заблоковано, погрози повідомити до поліції стають реальними, з’являються побоювання кримінального переслідування, втрати опіки над дитиною та переривання лікування.
Згідно з міжнародними звітами, цей ризик не є гіпотетичним, але вже на початку 2024 року російські суди винесуть перші вироки за рішенням про «екстремізм», а до середини 2025 року задокументовано десятки випадків кримінального переслідування ЛГБТ-людей та їхніх союзників.
І.Б. подав заяву про надання притулку в Чорногорії 20 грудня 2023 року, а в середині вересня 2025 року його повідомили, що, попри все, він не довів достатньо переконливо існування для нього конкретної небезпеки.
Як обґрунтовується відмова у наданні притулку?
Коли Міністерство внутрішніх справ відхилило клопотання громадянина Білорусі про надання притулку у вересні 2025 року, всі вищезгадані міжнародні звіти вже були доступні. Згідно з рішенням, Міністерство внутрішніх справ дійшло висновку, що Міністерство внутрішніх справ не встановило ймовірності індивідуалізованого та обґрунтованого страху переслідування, а описані дії не були достатньо серйозними, ні за своїм характером, ні за повторюваністю, щоб досягти рівня переслідування з точки зору міжнародних стандартів.
CIN-CG зазначив, що у п'яти проаналізованих вироках представник Міністерства внутрішніх справ не з'явився на жодному усному слуханні.
Однак суд висловлює сумніви щодо висновку МУП про те, що «проблеми, з якими стикається ІБ, не є обґрунтованими підставами для захисту».
Чому суд вважає рішення МВС незаконним
Адміністративний суд не прийняв таке обґрунтування. Суд конкретно зазначає, що орган влади «не зміг належним чином оцінити звіти відповідних міжнародних організацій щодо ситуації в Білорусі», включаючи звіт Human Rights Watch від 12 квітня 2024 року та Резолюцію Європейського парламенту від 7 жовтня 2021 року, «зокрема, щодо прав ЛГБТ-осіб, пов’язуючи їх із гендерною ідентичністю позивача».
У рішенні також наголошується, що законодавство ЄС не встановлює суворо визначеного порогу доказів, а радше посилається на нижчий рівень визначеності в процедурах надання притулку. Тому від шукача притулку не можна вимагати надання майже повних доказів переслідування, а необхідно оцінювати, чи обґрунтовано вказують твердження та докази на ризик у разі повернення.
Суд також нагадує про прецедентне право Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), згідно з яким «необов’язково доводити, що особа вже зазнала переслідувань, що реальний та передбачуваний ризик є достатнім», і що «шукачі притулку, які є представниками ЛГБТ-спільноти, є вразливою категорією і тому повинні користуватися спеціальною системою захисту».
Також було зазначено, що Міністерство внутрішніх справ не провело належної оцінки того, чи можна вважати Білорусь у цьому випадку безпечною країною походження, хоча це є його юридичним зобов'язанням.
Згідно з твердженнями у позові, право І.Б. висловити свою позицію щодо всіх відповідних фактів до прийняття рішення також було предметом розгляду в провадженні, що має особливе значення у справах про надання притулку, де рішення значною мірою ґрунтується на особистих свідченнях.
Суд також наголошує, що держава може не повертати особу, якщо є «суттєві підстави вважати, що іноземець у країні, до якої його висилають, зіткнеться з реальним ризиком зазнати поводження, яке суперечить статті 3 Конвенції з прав людини».
Ця стаття передбачає абсолютну заборону катувань, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, і в цьому випадку вона пов'язана із зобов'язанням держави не повертати особу, якщо існує реальний ризик такого поводження.
Страх перед майбутнім
Випадок IB показує, наскільки складними можуть бути процедури надання притулку. Ризик тут пов’язаний не з окремою подією чи одним правопорушником, а з поєднанням сімейних стосунків, соціального середовища, законодавчих баз у двох країнах, активізму та обмеженого доступу до медичного обслуговування.
Додатковим шаром є концепція так званих біженців sur place – ситуація, в якій ризик переслідування виникає або зростає після виїзду з країни походження, або через погіршення умов у рідній країні, або через діяльність, яку особа здійснює за кордоном. У цьому випадку IB вказав на обидва елементи одночасно, але з рішення незрозуміло, якою мірою MUP врахував цей аспект. Сама скарга, як зазначено в рішенні, також стосується можливості визнання статусу біженця sur place.
Під час повторного розгляду справи Міністерство внутрішніх справ також зіткнеться з тим фактом, що відповідні міжнародні звіти після його початкового рішення ще більше підтвердили та поглибили ризики, на які посилався заявник.
Активізм IB у Росії, включаючи онлайн-групу та співавторство романів на тему ЛГБТ, відтоді мав ще серйозніші юридичні наслідки. За даними Human Rights Watch, у травні 2025 року російська влада висунула звинувачення проти співробітників видавництв у розповсюдженні художньої літератури на тему ЛГБТ, стверджуючи, що вони «вербували» громадян до екстремістської організації. Така практика свідчить про те, що діяльність, подібна до тієї, якою займається IB, може бути підставою для кримінального переслідування.
Водночас ситуація в Білорусі ще більше погіршилася. 2 квітня 2026 року парламент ухвалив закон, що забороняє пропаганду зміни статі та одностатевих стосунків, причому термін «пропаганда» тлумачиться широко. Міжнародні організації попереджають, що таке формулювання дозволяє довільне застосування закону. Сім експертів Організації Об'єднаних Націй оцінили цей захід як небезпечну ескалацію, тоді як організації громадянського суспільства вже задокументували нові випадки переслідування за ознакою гендерної ідентичності на початку 2026 року.
Доступ до гормональної терапії
Юрист Гордана Разич від Громадянського альянсу, який представляє IB, заявляє, що це трансгендерна особа, яка не мала доступу до належної медичної допомоги в контексті перехідного періоду.
Іскра Джурішич з Асоціації Spektra попереджає, що проблема не закінчується самою процедурою надання притулку, а продовжується протягом усього повсякденного життя трансгендерних людей у Чорногорії.
«Існують серйозні виклики. На жаль, Чорногорія, хоча формально рухається до членства в Європейському Союзі (ЄС), досі не вирішила деякі ключові питання, що стосуються основних прав людини трансгендерних людей. Розбіжність між видимим прогресом і реальним життям людей дуже помітна, коли йдеться про доступ до медичного обслуговування, включаючи гормональну терапію», – сказав Джуришич CIN-CG.
Існує додатковий фактор ризику для трансгендерних людей: видимість їхньої ідентичності, що не завжди є питанням вибору. Медичний перехід та невідповідність між зовнішністю та документами, що посвідчують особу, можуть ще більше збільшити ризик дискримінації та насильства.
Джуришич зазначає, що на практиці трансгендерні шукачі притулку не можуть отримати доступ до гормональної терапії без регульованого статусу проживання, тобто без отримання статусу резидента.
«Це означає, що люди, які вже перебувають у надзвичайно вразливому становищі, оскільки вони покинули свої країни через переслідування, насильство чи дискримінацію, шукаючи притулку в Чорногорії, часто потрапляють у додаткове коло невпевненості. Їхнє життя та безпека практично «на паузі», поки тривають процеси, а медичний перехід, який для багатьох є питанням загального здоров’я, стає недоступним або відкладається на невизначений термін», – каже Джуришич.
Він додає, що перерви в терапії мають прямі та серйозні наслідки.
«Відсутність доступу до гормональної терапії може призвести до погіршення психічного здоров’я, посилення тривожності, депресії та почуття ізоляції. Для більшості трансгендерних людей безперервність терапії — це не розкіш, а необхідність. У цьому сенсі питання доступу до гормонів — це не лише медичне питання, а й питання елементарної людської гідності та права на охорону здоров’я», — каже Джуришич.
Що далі?
Гордана Разіч пояснює, що після задоволення позову справу повертають до Міністерства внутрішніх справ для нового розгляду, з обов'язком врахування всіх звинувачень, прийнятих судом. Після отримання вердикту Міністерство внутрішніх справ має призначити нове слухання та прийняти нове рішення. Якщо воно знову буде негативним, існує можливість подання нового позову, після чого вердикт Адміністративного суду буде остаточним.
Під час повторного розгляду справи, як зазначає суд, Міністерство внутрішніх справ має «безсумнівно встановити всі обставини, від яких залежить обґрунтованість запиту на міжнародний захист».
Оскільки справу повернуто до МУС на повторний розгляд, це передбачає новий розгляд та більш детальну оцінку всіх відповідних обставин, включаючи новіші міжнародні джерела. МУС може знову відхилити запит, але в такому разі воно повинно чітко обґрунтувати своє рішення та продемонструвати, що всі відповідні факти були враховані.
Що система не розпізнає
Іскра Джуришич каже, що ці проблеми є системними та ширшими, ніж окремі випадки.
«Ми не можемо говорити про прогрес, стикаючись із такими системними перешкодами. Важливо наголосити, що ця проблема стосується не лише шукачів притулку. Системна неефективність та дискримінація також впливають на трансгендерних людей, які є громадянами Чорногорії», – каже Джуришич.
Особливою проблемою, як він зазначає, є той факт, що юридичне визнання гендерної ідентичності досі неможливе в Чорногорії, оскільки закон про юридичне визнання гендерної ідентичності на основі самовизначення не прийнято.
«Перша версія законопроекту охоплювала як шукачів притулку, так і іноземців. Однак одним із компромісів, досягнутих з політичними елітами, було те, що закон буде доступний лише для громадян Чорногорії. Це виключило цю групу з правового рішення, що створює серйозну проблему для шукачів притулку, які не можуть повернутися до своїх країн і знайшли притулок у Чорногорії, країні, яка на міжнародному рівні рекламується як безпечне місце для ЛГБТ-людей», – сказав Джуришич.
Разіч додає, що ці процедури вирішують не лише питання про надання притулку, а й про додатковий захист, який надається, коли особа не відповідає всім умовам для отримання притулку, але існує реальний ризик серйозної несправедливості у разі повернення.
Громадянський сектор вказує на те, що проблема полягає у відсутності політичної волі. Без прийняття закону про самовизначення, вдосконалення протоколів охорони здоров'я та усунення адміністративних бар'єрів, Чорногорія продовжує підтримувати систему, яка виключає та ставить під загрозу трансгендерних людей. Аналіз показує невідповідність між міжнародними зобов'язаннями та їх виконанням на практиці, коли йдеться про захист трансгендерних людей. В результаті, шукачі притулку з числа ЛГБТ залишаються позбавленими належного захисту та часто не знаходять розуміння в інституціях Чорногорії.
Побачити більше:
Завантажте додаток та слідкуйте за новинами
СЛІДКУЙТЕ ЗА НАМИ
