Після того, як був проректором Університету Чорногорії Веселін Млчанович оголосив, що балотуватиметься на керівну посаду цього закладу, чинного ректора Володимир Божович прийняв рішення доручити завдання у сфері навчального процесу, якими досі займався Мічанович, керівнику Центру покращення якості Світлана Перович, підтвердили “ Новинарні ” з кількох джерел.
Університет Чорногорії офіційно повідомив «Вісті», що Божович правда ухвалив рішення, яким уповноважив Перовича, директора Центру підвищення якості, координувати, контролювати та здійснювати певні заходи у сфері підготовки акредитації навчальних програм, політики зарахування на 2026/2027 навчальний рік та найму зовнішнього персоналу на наступний навчальний рік.
Як вони стверджують, рішення було прийнято «з метою забезпечення безперервності, ефективності та своєчасного виконання завдань у цій сфері».
Професор Перович, згідно з рішенням, до якого має доступ редакція, візьме на себе підготовку та узгодження документації для розгляду та прийняття пропозицій щодо зарахування студентів на бакалаврат та магістерські програми на 2026/2027 навчальний рік, а також займатиметься питанням необхідної кількості асоційованих працівників, внутрішньою та зовнішньою рекламою, а також іншими завданнями у сфері викладання та навчального процесу.
Університет Чорногорії заявляє, що Перович обіймає посаду директора Центру покращення якості, «що є посадою, яка формально охоплює сферу діяльності, визначену відповідним рішенням».
«Вищезазначене не означає відсутність співпраці між професором Перовичем та службами й окремими особами в Університеті Чорногорії, включаючи співпрацю з проректором Мічановичем», – відповів Університет Чорногорії.
Однак Мічанович вважає, що рішення було прийнято після того, як він оголосив про свій намір взяти участь у потенційному конкурсі на посаду нового ректора.
Відповідаючи на запитання «Вісті», він підтвердив, що «це правда, що за його відсутності ректор прийняв або доручив своїм соратникам написати рішення (номер 01-3280 від 12.05.2026) про передачу повноважень проректора з викладацької роботи колезі з Центру якості».
Він оцінив, що така «реакція виникла на висловлену позицію про те, що я вирішив взяти участь у потенційному конкурсі на посаду нового ректора».
«Я більш ніж впевнений, що причини такого рішення мають суб’єктивний характер», – сказав Мічанович.
За неофіційною інформацією з ректорату, Мічанович нещодавно сказав Божовичу, що подасть заявку на посаду ректора, коли буде оголошено конкурс, що, за словами цих джерел, викликало несхвалення з боку чинного ректора, враховуючи, що, як вони стверджують, на цю посаду проектується інша людина. Мічанович також нібито висловив незгоду з тим, як робочі версії майбутнього Статуту Університету Чорногорії детально описують вибір ректора, стверджуючи, що йдеться про централізацію, а не про демократизацію процесу.
Інші джерела з Ректорату, однак, стверджують, що під час цієї розмови Мічанович нібито натякнув Божовичу, що він має підтримку певних правлячих політичних структур щодо своєї майбутньої кандидатури, що викликало обурення чинного ректора. Ці джерела стверджують, що Божович донедавна сказав одному зі своїх найближчих соратників, що він роками намагався забезпечити, щоб «не було зовнішнього, особливо політичного, впливу на автономію Університету Чорногорії» і що «він більше не має до нього довіри».
Університет Чорногорії безпосередньо не коментував ці твердження, але у відповідь на запитання щодо майбутніх виборів ректора заявив, що такі питання є передчасними.
«Як вам відомо, зараз триває процес узгодження Статуту Університету Чорногорії з новим Законом про вищу освіту, і саме цей акт визначить детальнішу процедуру обрання ректора», – оголосили в UCG.
Хоча поточні події описуються по-різному, кілька редакційних джерел стверджують, що Божович попросив Мічановича піти у відставку на зустрічі, на що проректор відмовив, після чого було прийнято рішення передати частину його попередніх викладацьких обов'язків Перовичу.
Мічанович стверджує, що його не звільняли з посади проректора.
«Хоча в усному тлумаченні мені пропонували піти у відставку, я твердо відповів, що для цього немає жодних підстав, навпаки – за моєю роботою стоять видимі та впізнавані результати роботи, безперебійний та якісний навчальний процес, акредитація численних навчальних програм...», – заявив Мічанович.
Він також наголосив, що йому не відомо про жодну офіційну ініціативу Сенату чи членів Ради директорів UCG щодо його усунення.
Університет Чорногорії також підтвердив, що заміну проректора Мічановича не розпочато.
«Під час обрання проректора Рада директорів передбачала, що більш конкретні напрямки діяльності проректора будуть визначені окремим рішенням. Однак, відповідно до усталеної практики, діяльність у різних сферах, що мають значення для Університету, здійснювалася на основі прямої домовленості та координації в межах чинного керівництва Університету. Ми наголошуємо, що вся команда проректора була залучена до всіх заходів Університету Чорногорії», – заявили в UCG.
Однак Мічанович вважає, що це рішення є проблематичним через той сигнал, який воно надсилає потенційним кандидатам на посаду ректора.
«Гадаю, проблематично знайти причини цього та написати пояснення до такої ініціативи. Мушу бути суб’єктивним, ви мене не звинувачуватимете, але з цим рішенням змінився фокус моєї діяльності, я більше не зосереджений на поточній діяльності з планування та реалізації навчального процесу, термінів іспитів, уніфікації пропозицій щодо зарахування на новий навчальний рік, систематизації посад молодших спеціалістів та роботи над сферою акредитації, яка чекає на нас наступного року, але ректор залишив мені більше простору для роботи над підготовкою гарної програми для потенційної кандидатури, за що я йому надзвичайно вдячний», – сказав Мічанович.
Він додав, що той факт, що його попросили піти у відставку, від якої він відмовився, після чого його «сумнівно позбавили повноважень», може бути «чітким посланням для колег, які відповідають вимогам конкурсу на посаду ректора».
«Можливо, це чіткий сигнал усім тим колегам, які відповідають вимогам до кандидатури, переглянути свій намір, якщо вони хочуть брати участь у цьому процесі...», – сказав Мічанович.
Другий трирічний термін ректора Божовича закінчується в червні наступного року, а оголошення про вакансію та розпочата процедура мають бути опубліковані та розпочаті щонайменше за шість місяців до цього.
Майбутній Статут – камінь спотикання?
У жовтні минулого року було прийнято Закон про вищу освіту, і всім вищим навчальним закладам було надано 15 місяців для узгодження своєї організації, роботи та документації з новим положенням.
Згідно з інформацією «Вієсті», зміни до Статуту Університету Чорногорії можуть бути прийняті найближчим часом, але цей процес поки що нелегкий.
Каменем спотикання нібито була процедура обрання ректора, враховуючи, що новий Закон передбачає, що цього керівника обирає Рада директорів (РД) за пропозицією Сенату.
Згідно з чинним Статутом, роль Сенату була дорадчою – цей орган надавав свою думку щодо кандидатів, після чого Рада директорів визначалася з усіма ними.
Джерела "Вісті" стверджують, що останній проект статуту передбачає, що кандидати на посаду ректора представляють своє бачення розвитку Університету Чорногорії Сенату, і що цей орган може голосувати в кілька турів, поки не буде досягнуто єдиної пропозиції, яку буде надіслано Раді директорів.
Повідомляється, що не всі в Університеті Чорногорії погоджуються із запропонованою процедурою, і вони вважають, що всіх кандидатів, які отримують певну форму підтримки, слід представляти Раді директорів.
Мічанович стверджує, що робочий стратегічний документ «викликав різке несхвалення членів Ради директорів, оскільки він уособлював одну особистість, було помітно, що його писала одна «рука»».
«Я б не говорив про це, бо я не є діячем, який би якимось чином брав участь у розробці цього документа. Моє бачення методу підготовки та складання не лише Статуту, а й усіх інших підзаконних актів зовсім відрізняється від того, що було зроблено. Це документ, який поширюється на всі організаційні одиниці, і відповідно, і за логікою речей, не кажучи вже про демократичний процес, було б природно, щоб усі суб’єкти брали рівну участь у їх розробці, і щоб на основі цієї участі був юридично узгоджений спільний документ. Це основний принцип демократії, присутній у демократичних освітніх та соціальних системах», – сказав він.
Він нагадав, що «на початку 20-х років були прихильники прямої та відкритої процедури обрання ректорів».
«Академічна спільнота зустріла це з ентузіазмом, не кажучи вже про те, що до Університету Чорногорії приходили окремі особи, які відстоювали такий принцип, але з часом він задихнувся, я б не сказав, що зник. Зрозуміло, чому він зупинився! Процес контролю бажаного результату є проблематичним. Демократична практика численних університетів базується на парадигмі ширшого вибору, і лише такий підхід надає легітимності справді обраному ректору», – підсумував він.
Побачити більше:
Завантажте додаток та слідкуйте за новинами
СЛІДКУЙТЕ ЗА НАМИ
